Отсутствие проекта межевания и планировки в границах квартала, застроенного многоквартирными домами, существенного замедляет оформление земельных участков на данной территории, поскольку разработка этих документов зависит от государственных органов. Инициирование их разработки за счет заявителя влечет немалые финансовые затраты, что под силу далеко не каждому предпринимателю.
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.11.2016г. по делу №А51-3752/2016
Из обстоятельств дела:
Государственный орган отказал предпринимателю в подготовке и выдаче схемы расположения земельного участка для автомагазина, посчитав, что он находится в границах элемента планировочной структуры, занятой многоквартирными домами.
Предприниматель обратился в суд с требованием признать незаконным решение об отказе в подготовке и выдаче схемы расположения земельного участка, а также попросил обязать этот орган выдать ему данную схему.
Выводы суда:
1. Исходя из норм Градостроительного кодекса, элементы планировочной структуры закрепляются в генеральных планах городов и сел, на основании которых разрабатывают проект планировки и проект межевания территории, фиксируют уже появившиеся в существующей застройке элементы планировочной структуры.
2. В отношении территории, где находится спорный земельный участок, проект межевания соответствующим органом ранее не утверждался. Участок входит в границы элемента планировочной структуры (квартала) где находятся многоквартирными дома, поэтому отказ государственного органа не противоречит законодательству.
3. Оспариваемый отказ не нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере его деятельности, так как он вправе осуществить свое потенциальное право в отношении какого-либо другого земельного участка или начать подготавливать документацию по планировке и межеванию территории самостоятельно. В удовлетворении требований отказано законно.
4. Заявленная жалоба не опровергает выводов судов двух предыдущих инстанций, а только переоценивает их.
Комментарии:
1. Для признания отказа государственного органа незаконным необходимо, чтобы в споре имели место два элемента – противоречие действующему законодательству и нарушение прав заявителя, однако ни того ни другого в данном споре суд не установил.
2. Суд определил, что испрашиваемый земельный участок находится на территории, проект межевания планировки которой еще не разработан и не утвержден.
3. Участок находится в границах элемента планировочной структуры многоквартирных домов (квартала), с учетом градостроительных норм суд правомерно решил, что без проекта межевания нельзя утверждать схему, так как это приведет к изменению существующей застройки поселения.
4. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать выводы, сделанные судами первой и второй инстанции, он лишь проверяет насколько правильно эти суды применили нормы права и установили обстоятельства дела.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Галина Короткевич, партнер юрфирмы "Ветров и партнеры".