В историческом центре застройщики часто используют одинаковый приём: обещают отреставрировать доведённого до аварийного состояния здание, сохранив исторический облик, но полностью его сносят и реконструируют по собственному проекту. Обычно увеличивается высотность, появляются дополнительные элементы, а фасад воссоздаётся некачественно либо не воссоздаётся совсем.
Почему раз за разом происходит уничтожение памятников архитектуры и появляется то, чего не было в первоначальном проекте? Рассмотрим несколько спорных примеров из исторического центра.
Ренессанс Правда
Типография и издательство газеты "Правда" была построена в стиле сталинского классицизма. После объявления проекта реконструкции комитет по градостроительству обязал сохранить фасад со стороны Херсонской улицы.
Фасад действительно был сохранён, а всё остальное здание снесено. Над исторической частью 30-х годов возвысилась массивная стеклянная надстройка, которая продолжается далее вдоль Исполкомской улицы.
Проект менялся уже в ходе строительства, после чего увеличилась площадь будущего бизнес-центра - как раз за счёт стеклянной надстройки.
В этом случае сохранность фасада имела скорее номинальный характер, потому что облик самого здания полностью изменился.
Стоит отметить, что не только сам бизнес-центр находится в гармонии с исторической средой. <...> Что же касается настоящего времени, технически совершенный, этот офисный центр стал не только украшением исторического района, но и штаб-квартирой для многих крупных компаний.
Из описания бизнес-центра.
ТК "Невский центр" на Невском проспекте
Для строительства "Невского центра" снесли целых три исторических здания. Дома якобы считались аварийными, а застройщик пообещал воспроизвести фасады.
И снос памятников архитектуры в самом центре города, и получившийся проект вызвали большой скандал. Во-первых, была превышена высотность, которая обсуждалась до строительства. Дополнительные несколько этажей под стеклянной крышей искажают архитектурный ансамбль и не предусматривались проектом. Во-вторых, фасады были воссозданы некачественно, первоначальный декор воспроизведён лишь частично.
Сразу после завершения строительства комплекс был признан градостроительной ошибкой. С этим согласилась даже Валентина Матвиенко:
Последнее здание, построенное при мне на Невском проспекте, Стокманн, превысило высоту. Специалисты и архитекторы одобрили проект, поэтому он получил жизнь. Это в первую очередь ответственность архитекторов и тех, кто принимал решение. Руководитель ведь не может единолично решать такие вопросы. Но часть вины на мне, безусловно, есть, так как я была губернатором.
Валентина Матвиенко, 2012 год.
"Парк Инн Невский"
Дом первой половины XIX века и особняк Ананьиной являлись выявленными памятниками архитектуры, но были лишены этого статуса по неизвестным причинам прямо перед сносом. Интересно, что оба здания являлись остатками старинной усадьбы и были самым старыми памятниками района. Сейчас такой снос считался бы незаконным.
Архитекторы даже не пытались вписать новое здание в историческую среду: 8-этажная гостиница с избыточным декором заняла всё пространство между Невским проспектом и Гончарной улицей.
Превышение высотности нарушило композицию площади Восстания, и теперь за фасадом исторического дома виднеется стена гостиницы.
Бизнес-центр у БКЗ
Дом начала XIX века отдали застройщику под реконструкцию с обязательным сохранением фасада. В процессе строительства проект сильно изменился, и в итоге за воссозданным фасадом появился минималистичный остеклённый бизнес-центр.
Можно по-разному относиться к современной архитектуре в центре города, но в этом случае стоит признать, что авторы проекты не пытались вписаться в историческую среду - задумка заключалась в контрасте старины и современности.
Может быть интересно: Есть ли хорошая современная архитектура в Петербурге?
Отель "Введенский"
Первоначально Введенская гимназия на Большом проспекте П.С. была отдана под реконструкцию. Однако от исторического здания практически ничего не осталось, и оно было полностью перестроено под гостиницу.
Однако больше поражает пристройка, которая больше похожа на отдельное высокоэтажное здание. 9-этажный корпус выстроен на месте бывшего двора и композиционно нарушает архитектурный облик застройки Большого проспекта. Складывается ощущение, что оно было построено исключительно для увеличения площади и без архитектурных изысков.
"Банк России" на Ломоносова
Корпус на Ломоносова должен был воспроизводить фасад снесённого доходного дома. Однако нынешнее здание лишь отдалённо напоминает утраченный памятник.
Кроме того, архитекторы ставили перед собой задачу синтеза современного и классического стиля. Но осуществлённый переход сложно назвать плавным, наоборот, контраст сразу бросается глаза.
Многие критиковали комплекс за сплошное остекление и использование нетипичных для центра материалов, из-за чего здание выделяется на фоне соседних построек.
Есть и положительные примеры реконструкции, которые не меняют исторический облик Петербурга. Например, бизнес-центр Quattro Corti на Почтамтской, 3, где за отреставрированными фасадами скрывается современная архитектура, которая не видна с улицы.
Но пока чаще мы видим негативные примеры, где сохранение фасада - это формальное выполнение указа комитета градостроительства. Над ним вырастают большие надстройки, которые неестественно смотрятся в центре Петербурга.
А как вы относитесь к таким реконструкциям?
Спасибо, что читаете, и подписывайтесь на канал, чтобы видеть больше публикаций.
