Сделаем шаг в сторону и поговорим о цифровизации системы образования.
Для разбора возьмем рекламную статью с официального сайта платформы СберКласс. В принципе можно взять любое интервью её создателей или видео с презентацией — основные идеи везде повторяются как под копирку.
Как всегда исходный текст указан обычным шрифтом. Жирным выделены наши подстрочные комментарии.
********
Программа направлена на трансформацию современной школы таким образом, чтобы каждый ребенок получил персональное, современное и интересное именно ему образование и навыки, нужные в реальной жизни. [Обратите внимание на этот маркер: “направлена на трансформацию школы”. Подобных амбиций нет у других подобных цифровых платформ. В самом конце мы поясним, почему это важно] Главная задача – превратить немотивированный труд школьника в труд увлекательный и увлекающий; убрать из образования всё, что непродуктивно, и гарантировать развернутую обратную связь между учителем и учеником.
Программа реализуется в рамках нацпроекта «Образование» по поручению Президента РФ от 30.01.2019 г. № Пр-118.
В основе программы лежит персонализированный подход в образовании — способ проектирования и реализации образовательного процесса, в котором учащийся выступает субъектом учебной деятельности. [читай: “Мы учить ничему не будем, пусть они сами как хотят учатся”]
Персонализированный подход базируется на положении, что ребёнок учится и развивается лучше, если он мотивирован, активен и, если учитываются его индивидуальные особенности. Учащемуся предоставляется возможность планировать собственную образовательную траекторию, ставить или выбирать значимые для себя учебные цели, управлять временем и темпом обучения, выбирать те или иные задания, способы их решения и проверки, работать индивидуально и в группе, мотивировать себя и других. Указанные параметры определяются по большей степени (в пределе — полностью) самим учащимся (в индивидуализированном обучении — педагогом с учётом индивидуальных особенностей обучающегося). При этом персонализация нацелена, прежде всего, на развитие личности, а не только на усвоение определённого объёма знаний. [Красивые слова. Такую петрушку можно подать родителям и чиновникам, которые ничего не понимают в преподавании. И в дискуссиях с противниками очень удобно использовать: “Вы что, против развития личности ученика?”. Про учебную мотивацию и то, как её ломает подобный подход, мы ещё будем писать в отдельных статьях.]
Персонализированный подход предполагает фокус внимания в образовании на развитии у детей навыков XXI века: умения ставить цели и достигать их, работать в команде, понимать себя и других, быть креативными и критически мыслить. [Уже прошла пятая часть XXI века, а они ещё употребляют этот термин как синоним чего-то нового, прогрессивного и прекрасного. Хотя за «навыками XXI века» не стоит ничего содержательного, это пшик.]
Программа придерживается возникшего в начале XX века принципа образования через деятельность: ребёнок хочет сделать что-то, а в процессе учится всему, что нужно узнать для достижения этого результата. [А почему сразу честно не говорят про Дальтон-план? Ведь тогда нужно будет писать и про результаты его внедрения в школе. А они были катастрофическими.]
Для Программы приоритетным является личностно-ориентированное образование, когда в центре системы находится человек с его увлечениями, особенностями. [Создатели платформы по ходу текста путают личность и индивидуальность. Личность — понятие социальное, она взращивается всегда в коллективе, в социуме. И конечно, через труд.]
Программа опирается и на другие педагогические традиции, отвергая, по сути, только одну – доминанту фронтального метода. [Авторы лукавят и не говорят главного. Дело не во фронтальном методе. Программа в первую очередь отвергает знаниевую парадигму образования и агрессивно продвигает компетентностную. В этом и есть основное различие. Все остальное, в том числе и форма реализации, — это уже детали.]
Инструментом реализации персонализированного подхода в программе фонда является Цифровая платформа. Это удобное и эффективное средство планирования и организации учебного процесса, при котором каждый ученик может максимально результативно использовать своё учебное время и оперативно получать обратную связь по результатам достижения учебных целей.
Платформа не заменяет учителя: его роль наставника, тьютора и навигатора в образовательном процессе является ключевой. [То есть платформа всё-таки заменяет учителя. Ведь именно педагог пока является основным держателем методики преподавания предмета в школе. Он понимает, каким образом данному конкретному классу или конкретному ученику подать учебный материал. Он главный в учебном процессе. Цифровая платформа забирает у учителя право и обязанность выстраивать обучение согласно школьной программе и отводит для него роль обслуживающего персонала. Авторы в своих материалах явно говорят, что их цель — сделать учителя просто помощником, который может быть с успехом заменён более опытным одноклассником или вообще родителем. Таким образом красивые слова про тьюторство лишь прикрывают то, что профессию учителя собираются окончательно уничтожить. Бывший профессиональный учитель становится просто «оператором цифровых образовательных услуг», а ученик — «потребителем цифрового образовательного контента».]
Учебный контент, содержащийся на Цифровой платформе, соответствует требованиям федеральных государственных образовательных стандартов [Странно это указывать здесь как некое достижение. Ведь многие из тех, кто продвигает эту платформу, стояли у истоков внедрения текущего провального ФГОСа. Кстати, готовьтесь, скоро мы ещё услышим и про ФГОС 4.0...]
Школьник может выбирать уровни сложности учебной цели и способы ее достижения. [В других рекламных презентациях часто приводятся слова педагогов, что якобы у них какой-то двоечник-хулиган или тихоня стал на порядок лучше учиться. Такие случаи действительно случаются. Но насколько мы знаем от тех, кто внедрял эту систему непосредственно в классах, даже в доковидный период ученики, наоборот, массово выбирали самую лёгкую траекторию для обучения. Если перед глазами только эта система, никто особо ничего не требует и нет косвенного давления класса или учителя, то зачем напрягаться? А если вокруг ещё и бегают с бубном, чтобы заинтересовать, или пытаются всячески найти этот интерес у ученика, то дети, видя всё это, вскоре вообще перестают учиться.] Это форма смешанного, а не только цифрового обучения, поскольку оно предусматривает групповые занятия, публичные презентации, нацелено на развитие командного духа и взаимной поддержки, а роль учителя остается главной. [Учить детей уже он не будет, а будет развивать в них “командный дух”]
Для того чтобы дети осваивали новые навыки, на платформе предусмотрены: уровневая система сложности заданий, междисциплинарность, проектная и исследовательская деятельность, гармоничное сочетание индивидуальной, групповой форм работы и проектной деятельности, интерактивность, геймификация и постоянная обратная связь с учеником по его достижениям. [Чуть ли не по каждому из этих слов можно писать отдельную статью о том, как это всё влияет на учёбу. И почему благодаря подобной цифровой платформе это приведёт к снижению общего навыка обучения школьников] Важно, что успехи или трудности ученика в том или ином предмете вовремя улавливаются учителями, маршруты движения по предметам могут уточняться так, чтобы не возникало пробелов, не терялась мотивация. [...в итоге все вокруг прыгают барашками, только бы эту драгоценную мотивацию не потерять.]
Без Цифровой платформы: Детям скучно и неинтересно учиться. Уроки кажутся несвязанными с реальной жизнью. С Цифровой платформой: Можно лично выбирать цели и интересный открытый контент. Видно, как задания влияют на рост навыков и владение инструментами. Задания развивают общеприменимые гибкие и цифровые навыки. [Не ясно, почему авторы противопоставляют эти пункты. Возможность выбора контента лишь отчасти влияет на мотивацию к обучению. А при слишком большом выборе наоборот её заметно снижает. Грамотный учитель обычно варьирует дозу самостоятельности и широту предоставляемых материалов для своих подопечных. За счёт своего профессионализма, он понимает реальный уровень учеников, на что он способны, где себя переоценивают, где недооценивают. Не говоря от том, что есть вещи, которые могут показаться ученику не интересными, однако, их просто надо выучить, чтобы быть готовым к дальнейшему обучению.
И пара слов про то, что детям в платформе интереснее, чем при обычном уроке.
Здесь срабатывает эффект новизны. Как только это становится рутиной, ученики обычно теряют интерес. Ведь если вы начали заниматься интерактивностью обучения и заигрывать с детьми через геймификацию, значит вы выходите на конкурентное поле с компьютерными игрушками и другими виртуальными мирами. А там намного интереснее играть и развивать своего персонажа, чем “прокачивать soft-skills” и собирать звёздочки в подобной системе. Такие цифровые платформы с разгромным счётом проигрывают игрушкам вроде Fortnite или PUBG. Ценность же самого образования как попытки дать системный взгляд на мир в итоге стремится к нулю.
И это мы ещё не говорим про то, что подобное развлекательное образование инфантилизирует школьников и отучает воспринимать учёбу как труд. В вузе тоже сопромат они будут изучать через выбор целей, эмоциональную рефлексию и игровые методики? При стажировке на работе их тоже должны будут развлекать обучением и использовать “вовлекающий контент” с “ачивками”? А работать под руководством какого-либо начальника они вообще как будут?]
Без Цифровой платформы: Учителя перегружены отчетностью, у них нет времени на развитие. С Цифровой платформой: Уходит меньше времени на проверку заданий и подготовку к урокам. Автоматизируется внутренняя отчетность по образовательному процессу. Платформа учит практическим техникам и предоставляет среду для реализации.
[Вкратце рассмотрим, как обычно внедряются схожие системы в бюджетных организациях и крупных компаниях.
При внедрении программного обеспечения первым делом разбираются с процессами. То есть специальные независимые (!) аналитики формализуют и подробно их описывают. Далее идёт оптимизация этих самых процессов. Разбираются с рядом важных вопросов: откуда возникла потребность в конкретно такой форме отчёта, можно ли её изменить и НУЖЕН ЛИ ВООБЩЕ ЭТОТ ОТЧЁТ? сколько времени занимает обычно вот эта конкретная процедура? как именно обычно заполняет документацию работник? Если в учреждении добросовестно выполнили эту работу, то бюрократическая нагрузка сразу снижается чуть ли не в разы. Без всякого стороннего программного обеспечения. А потом для оставшихся процессов уже можно думать над запуском процесса автоматизации. И иногда случается, что после описания и стандартизации процессов необходимость во внедрении ПО отпадает сама собой или проводится в очень ограниченном формате.
Создатели же системы позиционируют свой продукт как волшебную антибюрократическую пилюлю. Под эту сурдинку можно отвоевать симпатии некоторых педагогов, у которых нет опыта системной интеграции. Хотя на самом деле без серьёзной сторонней аналитики внедрение платформы приведёт к противоположному эффекту и УВЕЛИЧИТ нагрузку на учителей.
Дело в том, что никакая цифровизация не приводит к порядку автоматически. Без оптимизации процессов и доплатформенного сокращения отчётности получается лишь автоматизированный хаос. И к тем бумажным отчётам, которые вынужден делать учитель, добавится ещё и необходимость следить за цифровыми показателями. См. хотя бы известную ситуацию с электронным и бумажным журналами.
Возможно и чуть другое развитие событий. Для школы оно более фантастическое, так предполагает успешное практическое внедрение системы, но с этим часто встречаются интеграторы в других организациях. Бумажные отчёты могут полностью уйти, но бюрократическая нагрузка просто станет цифровой и многократно увеличится. Начальство в подобных случаях рассуждает так: “По результатам внедрения платформы бумажную нагрузку на низовых работников мы снизили. То есть у них теперь появилось больше свободного времени. Так давайте мы ещё десяток интересных отчётов забабахаем!” И несчастный линейный работник (а в нашем случае это учитель) вынужден по ночам вбивать цифры в систему, чтобы удовлетворить очередные прихоти руководства. И ничего не предъявить — бумаг действительно нет, цифровизация прошла успешно. В итоге работа учителя станет полностью ориентированной на отчёты. Раньше учителя, несмотря на вал бумаги, ещё умудрялись иногда проводить уроки детям. Дальше они станут лишь придатком цифровой платформы, собирая информацию по детям для её владельцев...]
Без Цифровой платформы: Школы перегружены отчетностью, не могут найти и привлечь учителей, не довольны уровнем подготовки учителей. Автоматизируется внутренняя отчетность по образовательному процессу. С Цифровой платформой: Школы современнее и привлекательнее для молодых учителей. Школа получает HR-цикл Сбербанка для найма и развития педагогов. [Сбербанк теперь занимается ещё и наймом учителей? Низвели педагога до уровня обычного офисного планктона... И конечно, надо понимать, что под руководством Сбера в школу будут отбираться только правильные учителя, лояльные цифровизации и их платформе продвигающие бессодержательное персонализированное обучение и “помогающие детям стать авторами своей жизни”. Причём будущих учителей начнут воспитывать в нужном направлении сразу со студенческой скамьи]
Без Цифровой платформы: Родители в постоянной тревоге за своего ребёнка. С Цифровой платформой: Родители получают оперативную и применимую обратную связь. [“По коммуникативной компетенции у вашего сына 73 балла, а по креативности 62 балла”. Что делать родителю с этой и подобной информацией?]
2018-2019 гг. - разработка и внедрение персонализированной модели образования в 3 модельных и 8 пилотных школах Калужской области;
2019-2020 гг. – апробация персонализированной модели образования и цифровой платформы как инструмента ее реализации в 15-ти школах Калужской, Липецкой, Нижегородской, Новгородской областей и Республики Татарстан;
Март-апрель 2020 г. - перевод на обучение в дистанционном формате на цифровой платформе 350 тыс. школьников 5-8 классов 2 234 школ из 23 регионов РФ - Ярославской, Воронежской, Курганской, Ленинградской, Мурманской, Омской, Псковской, Свердловской, Тамбовской, Новгородской, Калининградской, Кемеровской, Липецкой, Нижегородской, Томской областей; Республик Татарстан, Алтай, Башкортостан, Мордовия, Тыва, Хакасия, Пермского и Алтайского краёв.
[В целом про онлайн обучение и цифровизацию уже написано много. Вот, например, недавняя хорошая статья.
Однако, добавим ещё пару слов про общую цифровизацию образования вне разбора статьи.
Конечно, есть люди, которые думают, что Сбер таким образом печётся о своей репутации, делая благое дело. Этих людей, живущих в мире единорогов и розовых пони, бесполезно переубеждать. Большинство же всё-таки понимает, что за высокопарными словами создателей платформы кроется какой-то коммерческий интерес, но не все понимают, в чём он выражается.
А интерес подобных платформ состоит как правило в следующем.
Самый ценный актив — это данные. В нашем случае данные об успеваемости школьников. Сейчас в системе мало информации, но лет через десять-пятнадцать (а руководитель банка, как мы помним, «игрок вдолгую») её там будет предостаточно. Бывшие школьники повзрослеют и начнут искать работу. А структурированные данные о том, как именно и чему они учились, будут очень интересны, например, работодателям. И им гораздо выгоднее будет приобрести некоторые выгрузки из базы, чем содержать целый штат эйчаров.
Конечно, Сбер не такая компания, которая будет мелочиться и через различные схемы делиться этими данными в розницу. Всё-таки этот банк монополист и его размер имеет значение. Однако, сильное лобби может протолкнуть такую идею на государственном уровне «в целях прозрачности, повышения качества образования и усиления конкурентоспособности на рынке труда» с соответствующим бюджетным финансированием. А родителям через купленных лидеров мнений объяснят, что это нужно, так как якобы показывает прямую зависимость между обучением и работой, тем самым повышая мотивацию к учёбе для их детей.
Однако, использовать данные можно и в ином ключе. Например, сначала делиться текущей статистикой с Минпросом в обмен на какие-либо преференции и лояльность. А как только образовательная отчётность таких сторонних цифровизаторов станет точнее, чем расчёты профильного ведомства, там уже можно будет начинать выбивать серьезные бюджетные деньги на поддержку платформы, на цифровые планшеты, на смарт-системы и т.д. Таким нехитрым путём Минпрос полностью или частично может влиться в экосистему Сбера.
Второй способ получения прибыли более прозаичный и прагматичный, потому что может приносить выгоду уже сейчас. Есть заметная корреляция между успеваемостью ученика и благосостоянием его родителей. Точнее их кредито- и платёжеспособностью. Если скормить эту информацию внутренней системе (а экосистемный подход предполагает свободный обмен информацией между различными подразделениями), то банк сможет построить более точные скоринговые модели для выдачи потребительских и ипотечных кредитов. Так каждая двойка по алгебре у сына может в теории повышать ипотечную ставку для его родителей.
Ещё хотелось бы сказать пару слов лоббистам этой и других подобных платформ, которые используют ложную аналогию с изобретением книгопечатания. Смысл их посыла в том, что цифровизация образования неминуема, это, дескать, прогресс, а те, кто не согласен, — «луддиты» и обязаны писать чуть ли не гусиными перьями при свете лучины.
На это есть два контраргумента. Во-первых, с появлением калькуляторов тоже казалось, что таблицу умножения не нужно учить. Действительно, зачем мучать детей арифметикой, если всё можно посчитать, тыкая пальцами по кнопкам. Однако, сейчас уже не осталось адекватных людей, которые упорствуют в том, чтобы «раздать калькуляторы всем детям во втором классе». Все понимают, что такие электронные костыли только мешают настоящей учёбе.
Другой контраргумент основан на том, чтобы в сложившейся ситуации чётко выделить два подхода к анализу внедрения подобных технологий.
Первый путь — концентрация на предметной учёбе. В таком случае цифровые платформы рассматриваются просто как инструменты и ещё должны доказать свою эффективность по сравнению со школьным учителем и хорошим учебником. И далеко не факт, что независимая оценка покажет бóльшую эффективность именно у цифры. Кстати, как там дела, например, с интерактивными досками в школах? Или таки мел с доской всё же лучше «прогрессивных технологий»?
Второй путь, который сейчас активно реализуется, — это фокус на внедрении самой платформы вопреки всему. В таком случае забывается, зачем на самом деле нужна учёба, а правильным образованием называется только то, что можно будет в дальнейшем оцифровать. То, что не удастся запихнуть в цифру, будет признано устаревшим, не нужным, не мотивирующим, не личностным, не вовлекающим и далее по списку. Потому и г-жа Ракова (главный внедренец платформы) так удачно сотрудничает с г-ном Асмоловым (главный идеолог образования последних 30 лет) — его системно-деятельностный подход хорошо ложится на концепт цифровизации. В итоге Сбер косвенно поддерживает клоунов экспертов из «Инициативы цирк ФГОС 4.0», а Асмолов готов сотрудничать с кем угодно, лишь бы ему позволили протолкнуть в школу свои бредовые идеи вроде «преадаптации к неопределённости» или «толерантности к вариативности».
Напоследок отметим следующее.
Всё, что нужно держать в голове, — это простой факт, что Сбер является обычной коммерческой организацией, цель которой — зарабатывание денег своим акционерам. А фонд «Вклад в будущее», через который этот банк занимается образовательными проектами, просто скромно умалчивает, что так они вкладываются лишь в своё прибыльное будущее. Основная цель капитала — по максимуму переложить расходную часть на всё общество (в идеале — через выбивание целевых статей в бюджете), а прибыль раздать заинтересованным лицам и частично пустить в дальнейший рост этого самого капитала.
Однако, ошибочно предполагать, что это Сбербанк или лично Греф такие коварные и от скуки пытаются сломать систему образования и заработать на этом. Нет, конечно. Падение происходит уже давно (чуть ли не с 60-х годов), просто сейчас за счёт абсурдности происходящего это становится всё очевиднее. Не было бы этой платформы, подобным образом действовали бы другие компании. Цифровизаторы просто играют по определённым не ими придуманным правилам, находя удачные ниши для увеличения капитала. Наивно думать, что в капиталистическом и рыночном настоящем кто-то реально будет думать над повышением качества образования и массово бесплатно учить школьников.
Поэтому не нужно быть Пифией, чтобы видеть, что происходит с нашим образованием и что будет в будущем. Просто многие ключевые идеи вырабатываются и озвучиваются только в закрытых клубах, а многочасовые видео с обсуждением различных образовательных стратегий собирают лишь скромные пару сотен просмотров на Youtube. И только спустя много лет какой-нибудь блогер-режиссёр, разбавляя очевидные вещи диванной конспирологией, будет возмущаться на многомиллионную аудиторию, что мы движемся куда-то не туда.
То, что сейчас происходит с системой образования, — это результат закономерного процесса, который необходимо анализировать и исследовать. Нужно выявить, каковы были причины всего этого бардака, какова социально-экономическая подоплёка реформ, как на это повлиял субъективный фактор, на сколько он был существенен, каковы были объективные результаты и т.д. Это огромная работа, причём для высокопрофессионального и независимого коллектива исследователей. Пока же нужно просто научиться вычленять существенные вещи среди потока новостей про родительские чаты, про отмену ЕГЭ и поведение школьных учителей в соцсетях. И уже потом, если получится, то пробовать как-то синтезировать всё это в единую картину мира.]
