С 15 декабря в онлайн-кинотеатре Okko появился «Довод», новейший фильм Кристофера Нолана, самого популярного из тех режиссеров-визионеров, которые работают с большими бюджетами. Этот крупнейший прокатный релиз карантинной эпохи прославился как самая запутанная картина британского постановщика, экшен со множеством путешествий во времени, сюжет которого многие не смогли уложить в голове.
Кинокритик и блогер Okko Егор Беликов оказался еще и бывшим студентом Московского физико-технического института и потому взялся за непростую задачу — доходчиво объяснить, что же в фильме Нолана происходит и могло бы всё это произойти в реальном или хоть каком-нибудь еще мире. 16+
О чем вообще этот фильм?
Некий безымянный спецагент (Джон Дэвид Вашингтон) узнает о жутковатом заговоре, который организует злой русский олигарх при помощи неизвестных изобретателей из будущего (Кеннет Брана). Оказывается, совсем скоро изобретут специальную машину для инверсии времени — не для путешествий, как в «Машине времени» Герберта Уэллса, а для разворота течения времени в обратную сторону — и передадут ее нам.
Эта механика взаимодействия со временем должна быть знакома любителям русской фантастической литературы — в романе «Понедельник начинается в субботу» братьев Стругацких она называлась «контрамоция».
Как этот механизм работает в фильме?
Люди заходят в специальную железную коробку с поворотным механизмом и двумя «лаунжами», которые для удобства зрителя расцвечены по-разному: пространство, где время течет обычно — красного цвета, а там, где всё происходит в обратном направлении, — синего.
Оказываясь в свете синих софитов, герои начинают жить «в обратном порядке», если наблюдать за ними, находясь в знакомой нам реальности, — то есть двигаться, словно в видеоперемотке, физиологически молодеть и так далее.
Нолан всё высосал из пальца и изображает, что он самый умный, да?
Скажем сразу, «Довод» — это пусть и околонаучная, но определенно фантастика, его сюжетная предпосылка всё же отдаленно основана на научных теориях. Вернее, на художественных аналогиях этих теорий.
Иначе говоря, осуждать Нолана не стоит, но и принимать фильм «Довод» на веру и в качестве реалистичной модели мира, где научились инвертировать время, нельзя.
Какая идея лежит в основе модели перемещений во времени, описанной в «Доводе»?
В режиссерских заметках к фильму Кристофер Нолан описывает свою концепцию так: «Если инвертировать энтропию для какого-то объекта, то временной поток для этого объекта также инвертируется».
Что за энтропия такая?
Энтропия — это термин из термодинамики, который описывает меру необратимого рассеивания энергии или меру «дезорганизованности».
Говоря проще: чем более дезорганизованы частицы, из которых состоит объект, тем больше его энтропия. К примеру, у жидкостей и газов энтропия больше, чем у твердых объектов. В закрытой системе объектов, предохраненной от внешних воздействий, энтропия может только расти, но не уменьшаться.
А что за физические теории Нолан взял за первооснову?
Прежде всего, в фильме прямым текстом упоминается теория поглощения Уилера (возможно, вы слышали о книге «Вы, должно быть, шутите, мистер Фейнман»). Согласно ей, позитроны могут быть электронами, которые просто двигаются во времени в обратную сторону, — на этом предположении фактически основан фильм «Довод».
Стоп. Что такое позитроны? Это позитивные электроны? А электроны — это что за невидаль?
Никакая не невидаль, мы все состоим в том числе и из электронов. Электрон — это элементарная частица с отрицательным электрическим зарядом, которая летает по орбите вокруг атома в молекулах — об этом школе рассказывают на уроках физики.
А позитроны — это те же электроны, но с зарядом положительным, равным тому, что имеется у электрона. При этом позитроны — это так называемая антиматерия, ее следы можно найти в космических лучах, именно для ее обнаружения в XXI веке построили Большой адронный коллайдер. Словом, согласно теории Уилера — Фейнмана, данная таинственная антиматерия, которая где-то там в космосе почти наверняка существует, на самом деле путешествует себе спокойно во времени — точно так же, как персонажи «Довода».
И как это связано с путешествиями во времени?
Нолан придумал «Довод», исходя из предположения, что энтропию можно обратить, и тогда объект будет двигаться во времени вспять.
Энтропию действительно можно уменьшить и даже в бытовых условиях, в этом нам каждый день помогает банальный холодильник, рассказывает Клаудия де Рам, профессор теоретической физики в Имперском колледже Лондона: «Холодильник, к примеру, — это устройство, которое уменьшает энтропию — когда объекты охлаждаются, их энтропия действительно становится меньше.
Представьте себе лед: он более статичен, чем вода, лучше организован по внутренней структуре. Очевидно, что существует возможность таким же образом обратить энтропию. Но это, конечно, не значит, что в вашем холодильнике время идет вспять. Но определенно мы могли бы в будущем изобрести такой девайс, который бы обращал энтропию для какого-то объекта, помещенного в него».
Но фильм «Довод», как выясняется, не совсем об этом. Об этом лучше всего расскажет еще один специалист — Люсьен Харланд-Ланг, профессор Оксфордского университета, физик, исследующий элементарные частицы. Допустим, вы роняете яйцо на землю, оно разбивается. Соберется ли оно обратно, если повернуть время вспять?
«Вы не увидите, как разбитые яйца собираются обратно, но, если размышлять исходя из физической точки зрения, это было бы возможно». Впрочем, вероятность данного события стремилась бы к нулю — точно так же крайне маловероятно возвращение уже выстрелившей пули обратно в ствол пистолета, как это показано в сцене «Довода», где героиня Клеманс Поэзи объясняет протагонисту, как работает инверсия времени.
Впрочем, вовсе не факт, что превращение каждой элементарной частицы, из которой состоит, к примеру, человек, в античастицу позволит человеку двигаться по координате времени в обратную сторону. Каждая из этих античастиц — позитрон, антипротон и так далее — является антиматерией. Если материя встретится с антиматерией, то случится колоссальный взрыв.
Харланд-Ланг полагает, что превращение Протагониста в анти-Протагониста привело бы к катастрофе: «Каждый электрон, по сути, идентичен, и поэтому любой электрон, встретившись с любым позитроном, немедленно бы аннигилировал. Я не считал, но, думаю, что один человек, превращенный бы в антиматерию, уничтожил бы собой весь мир».
Издание ScreenRant посчитало, что если бы мускулистый мужчина массой примерно 90 килограмм превратился бы в антиматерию, то разрушительный потенциал у него был бы примерно 3800 мегатонн в тротиловом эквиваленте. Для понимания: советская термоядерная «Царь-бомба», мощнейшее из испытанных в истории человечества взрывное устройство, имело измеренную мощность взрыва в 58,6 мегатонн в том же эквиваленте.
А сами герои вообще понимают, как устроены эти отмотки времени?
Довольно комично слышать от Нила, персонажа Паттинсона, реплику о том, что он разбирается в теме, поскольку у него, дескать, есть степень магистра физики. Клаудия де Рам насмехается над сценарием: «Всё, что говорит [Нил], — это случайные слова, «радиация», «позитрон», но вообще без какого-либо понимания контекста. Единственное уместное слово, которое он говорит, это «энтропия», но он в итоге толком ничего не объясняет. <…> Если у тебя есть магистерская степень по физике, то это не значит, что ты понимаешь, как устроен мир».
А если представить, что путешествия вспять возможны, то они выглядели бы так же, как у Нолана?
Клаудия де Рам утверждает, что это было бы действительно необходимо: «Когда вы дышите, вы восстанавливаете баланс между количеством кислорода, который есть у вас в легких и у вас в крови. Так что вам все равно необходимо было бы дышать, даже если вы двигаетесь во времени вспять, и поэтому пришлось бы взять с собой кислород в баллонах».
То же самое происходило бы с нашим зрением: глаза улавливают свет, отражаемый от видимых нами объектов, и при инверсии времени свет бы, наоборот, отражался бы от глаза, и герои бы просто ничего не видели. Взрывы, которых в этом блокбастере случается немало, скорее всего, тоже работали бы не совсем так, как показано. В «Доводе» люди, оказываясь рядом с открытым огнем, не сгорали, а, наоборот, замерзали. Даже для Рона Маллета, физика-теоретика и почетного профессора университета Коннектикута, трактовка данного экранного феномена оказалась непростой задачей: «Это та часть фильма, с объяснением которой я затрудняюсь. Допустим, ты можешь обратить энтропию локально, для одного человека, но для его окружения… Не уверен, что это сработает».
Так возможны ли хотя бы теоретически путешествия во времени?
Клаудия де Рам: «Это пока изучается, но мы точно знаем, что путешествия времени [в том значении, которое подается в научно-фантастической литературе] невозможны. То, что именуется путешествиями во времени, — это просто обращение энтропии соответствующего объекта».
С де Рам не согласен Рон Маллетт: «Да[, это возможно]! И другой фильм Нолана «Интерстеллар» на самом деле верно обращается с этим понятием, отсылая к теории относительности Эйнштейна, которая как раз предусматривает путешествия как в будущее, так и в прошлое. Время и пространство связаны между собой: если мы искривляем пространство, то и время тоже. Поэтому в «Интерстелларе» попадание в черную дыру видоизменяет также и течение времени».
Выходит, Нолан не так уж неправ. Но, даже учитывая фантастичность его задумки, всё равно крайне похвально, что он попытался, отталкиваясь от околонаучной основы, предположить, как бы выглядел мир, если бы мы могли двигаться в обратную сторону во времени.
Клаудия де Рам оправдывает Нолана так: «Это же поэзия, разве нет? Фантастическая составляющая жанра научной фантастики». Обычно авторы блокбастеров не пытаются ничего объяснять, оправдывают происходящее некой магией. Нолан продолжает оставаться чуть ли не единственным режиссером крупнобюджетного кино, который интеллектуально вкладывается в собственные фильмы, и это стоит ценить.
