Всех приветствую!
Матч прошедшего тура между "Сочи" и "Спартаком" вышел самым скандальным (несмотря на огромное количество спорных ситуаций в других матчах) матчем тура. Чего только стоит скандал связанный с конфликтом Тедеско и тренера "Сочи", словесная перепалка всё того же Доменико Тедеско и Сослана Джанаева и стычка игроков и представителей штабов в подтрибунном помещении. Однако, эти события мало касаются непосредственно матча, в отличие от других эпизодов случившихся непосредственно во время матча и вызвавших довольно большие вопросы.
«Спартак» обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Игоря Панина в эпизодах с неназначением 11-метровых ударов в ворота «Сочи» на 45-й и 54-й минутах матча и вынесением предупреждения (четвертое в сезоне) полузащитнику красно-белых Наилю Умярову на 81-й минуте.
Решения комиссии:
1. Судья правильно не назначил 11-метровый удар в ворота «Сочи» на 45-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что мяч попадает в тело футболиста «Сочи» Ибрагима Цаллагова, правая рука которого находится в естественном положении и не делает тело неестественно больше. Неакцентированный возможный контакт руки и мяча в продолжении эпизода не является основанием для назначения 11-метрового удара.
2. Судья правильно не назначил 11-метровый удар в ворота «Сочи» на 54-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что игрок «Сочи» Ибрагим Цаллагов инициировал нормальный игровой контакт с футболистом «Спартака» Самюэлем Жиго. Игрок атакующей команды при этом совершил падение по собственной инициативе, когда, почувствовав сопротивление в верхней части туловища со стороны Цаллагова, он поджал ноги и прекратил бежать в направлении мяча.
3. Судья правильно вынес предупреждение (четвертое в сезоне) футболисту «Спартака» Наилю Умярову на 81-й минуте матча.
Решение ЭСК РФС мотивировано тем, что игрок «Спартака» использует направленную в область шеи и лица соперника руку для блокирования его дальнейшего продвижения.
Довольно странный вердикт. Ладно с эпизодом на 54 минуте (Жиго и правда искал падения, и любой другой арбитр бы поступил бы также), и с эпизодом на 81 минуте (блокировка явная, конечно же логично что она была наказана жёлтой карточкой, очень удивился когда увидел его в списке спорных моментов). Но вот эпизод на 45 минуте... Я постарался найти хороший ракурс при подборе изображения, и на нём отчётливо видно, что площадь тела из-за выставленной руки становиться явно больше... Это тот вопрос, где даже 2-х мнений быть не может. Но видимо так думаю только я, "эксперт с дивана".
А что думаете Вы на счёт решения экспертно-судейской комиссии? Ожидали подобного решения, или надеялись на признание ошибки? Пишите Ваше мнение в комментарии!
