События разворачиваются в самые страшные годы гражданской войны 1918-1919, М.А. Шолохов как истинный представитель тех лет не смог без внимания оставить чуждую ему тему. Молодого казака демобилизованного на войне вместе с паромщиков возвращаются домой. Тот с завистью говорит ему, что ждет тебя там семья, мать, у которой слезы не просыхают на лице от думке о тебе. А дальше паромщик начинает злостно упрекать мальчишку за нежелание его понять и пожалеть родительную душу, что только если у самого дитя заведется, тогда и у него сердце будет по страшному болеть. Разговор он этот заводит с неспроста, чтобы поделиться с нелегкой судьбою и дать освободиться тяжким мыслям. Узнаем мы, что человеком он был семейным, имел 7 ртов, за которых был в ответе. По случаю предлагает ему старший сын Иван уходить к большевикам - власть у них больно справедливая. Отец конечно отказывается, ссылаясь на бедных голодных детишек, но его все равно отправляют на фронт только против красных сражаться. Однажды пригонят в хутор пленных, из которых оказывается сын родненький -Данилушка. При виде его состояния захолодало у отца сердце, но мысль о собственном спасение и детках-сирот вернуло его спокойствие и безжалостность. Кулаком закостенелым начал он бить родного сына,душа вдруг опять замутилась пр виде истерзанного и полуживого Данилушки... Много воды с тех пор в Дону утекло, посветили его в старшие урядники, самого совесть глодала и сны приходили о сынке... И снова как по велению судьбы приводят ему скрученого окровавленного последнего старшего сына Ивана. Но тут немного другой случай, крайне противоречивый на мой взгляд. Заставляют его собственного сына прикончить в поле, вот видет он его, про совесть Иван ему напоминает, просит пощады. Вроде бы отец ему обещает отпустить в чисто поля и даже отпускает, но не на долго. Вдруг разносится глухой выстрел винтовки, "- Батя, за что?" Слезы градом. И так жалостно, у меня же дите и жена... Опять старик даже в этой душераздирающей сцене решает все его прегрешения свисти к одному, что детей у него куча, кормить надо... И дальше как бы возвращаясь в реальность, он просит у молодого казака совет, чтобы рассудил он его по правильному. Жалиться он ему, что резко после этих случаев посидел он, ни днем ни ночью покоя не видет, а он как извините меня думал, убил и забыл? Самое интересное, что родные его дети попрекают и за один стол не желают садиться за убийство их братьев...
Итак, как я считаю, здесь необходимо упомянуть критику персонажа некоторых литераторов. Прочтите:
Высокая оценка произведения была сделана в отзыве на сборник «Лазоревая степь»:
"Такую вещь, как «Семейный человек», силою обстоятельств вынужденный собственной рукой умертвить своих двух сыновей, без волнения, без биения сердца не прочтешь. Рассказ волнует читателя, восстанавливая страшные дни 1918―19 гг. <...> В некоторых вещах автор сумел чрезвычайно развернуть фабулу рассказа. Так, «Семейный человек» начинается с очень обыденного упрёка, брошенного мимоходом в разговоре с автором «нонешних» детей ― стариком казаком. И тут же незаметно автор разворачивает ленту рассказа, прямо вытекающую из этой нечаянно обронённой фразы. В этом определённое достижение автора."
И. М. Машбиц-Веров также относил «Семейного человека» к произведениям «бесспорно значительным <…> в смысле собственно-литературном», которые «содержат обещание крупных достижений».
По мнению В. М. Литвинова, «Семейный человек» ― это «строгий моральный суд над казаком Микишарой, который считал, что ради доброго дела можно пойти на любую подлость».
И немного про прототипов :
В основе рассказа ― реальная история, связанная с семьёй казака хутора Плешакова Еланской станицы по имени Микишара. Записи Е. Г. Левицкой, сделанные летом 1930 года в Вёшенской, фиксируют разговор Михаил Александрович Шолохов с председателем Плешаковского сельсовета о прототипе героя произведения:
"А как поживает Микишара? ― вдруг спросил М.А. <...> Тот засмеялся. "Приходил ко мне, просил дать свидетельство о политической благонадёжности, хочет охотой заняться, ружьё купил. Говорит: «У меня сын был красноармеец...» "Да ведь ты сына-то убил, ― говорю ему ― Не дал ему свидетельства", ― закончил председатель...."
Короткий рассказ "Председатель Реввоенсовета республики" такой немножечко популистский, в нем автор пишет о заслугах перед советской власти одного гражданина-такого идеального борца за построение коммунизма. Готов от лицу в смерти посмотреть за свою родину, не ложиться перед левыми гадюками. Вот так он говорит на вопрос почему не бросаешь сражаться: "- Потому, что я у советской власти твердо стою на платформе, все программы до тонкости соблюдаю, и с платформы этой вы меня категорически не спихнете!" Тот все не угоманивается, пытается разжалобить убитым секретаря Никона, у которого мужское место разрубили напрочь. Больно как и мне стало глядеть на такое измывание преданному до кожи костей советской власти мужику. Он им даже не желает табаку отдать, сразу ему приходит в голову как своими руками он выращивал его на огороде, и вытряхнул ветру на съедение, чтобы только не им. Из рта его вырывается животный крик: " Мне от казацкой шашки смерть принять все равно" Рубить его начали без жалости человечной, только такому ярому коммунисту не время умирать, приезжают его ополченцы и спасают его гиблую душу. Такому человек только и остается, что руку пожать и мудрости, стойкость нержавеющей от него набраться...
