В качестве эпиграфа к данной статье приведём фамилии некоторых наших "героев".
Ничтожеств, которые трудятся на ниве лжи относительно истории своей Родины, конечно, гораздо больше, но мы укажем наиболее ярких из них: уже упомянутый в предыдущей статье Солженицын, В.А. Чаликова, А.В. Антонов-Овсеенко, М.С. Солонин, Лев Разгон, Сергей Максудов, Рой Медведев, Виктор Суворов (настоящее имя Владимир Резун), И.Л. Солоневич, О.В. Хлевнюк, С. Свяневич, Д. Далин, Б. Николаевский и другие.
Нельзя не включить в этот почетный список западных писателей таких как: П. Джувиллер, Роберт Конквест, Тони Клифф и т.д. Хотя к этим джентльменам вопросов гораздо меньше, чем к нашим. Да, они претендуют на звание ученого, что предполагает непредвзятость, служение науке и т.п., но они не обязаны говорить что-то хорошее о своих геополитических противниках. Ну, мало ли, что такая ангажированность противоречит научной этике, зато в отличие от наших вышеперечисленных публицистов, они патриоты. Т.е. зарубежные авторы порочат лишь имя ученого, а наши доморощенные писаки являются "иудами" и в отношении науки и в отношении своей Родины.
Ну и, конечно же, при составлении такого списка "иуд" нельзя обойти стороной Никиту Сергеевича Хрущёва. Этот персонаж был первым, кто открыл, а затем инициировал бесконечный поток лжи в отношении Сталина и всего периода его правления.
О целостном мировоззрении через призму истории и экономики
Часть LXVIII. к предыдущей / в начало
"Сталинские" репрессии. Часть 2. К первой части.
Предыдущую статью мы закончили на том, как Александр Исаевич Солженицын стал "великим историком". Ну, или точнее, как его сделали "великим" историком. Причем делать его начали ещё со студенческой скамьи. И к этому процессу причастны не только западные спецслужбы, как хочется думать некоторым патриотам, но и та часть КГБ, которая уже в те годы была ориентирована на мировые транснациональные элиты. Из статьи в статью мы не устаем говорить о том, что власть неоднородна. Об этом, в частности, мы в очередной раз упоминали в недавней статье, посвященной убийству Немцова (Немцов знал о готовящемся на него покушении).
Сценарий появления "великих" историков и "гениальных" учёных подобный тому, по которому возводили на пьедестал Александра Исаевича - это не единственный и отнюдь не уникальный случай. История успеха Александра Исаевича ровно такая же, как, например, у Чарльза Дарвина. Да и подготовка кадров со студенческой скамьи - это тоже неуникальная ситуация. Скорее это обычная практика для любых разведок, в т.ч. для нашей. В качестве яркого примера такой работы можно вспомнить об успешном советском опыте вербовки - Кембриджской пятерки. Этому была посвящена статья: (Кембриджская пятёрка - самая сильная разведывательная группа времён Второй мировой войны).
Если мы копнем, например, в сторону "Нобелевских" лауреатов по экономике, то там обнаружим аналогичный цирк Шапито. Там сплошные сделанные на конвейере мальчики, чьи так называемые экономические "теории" можно сравнить разве что с записками сумасшедшего. Но мальчиков, т.е., пардон, "Нобелевских" лауреатов по экономике, для того и плодят, чтобы их экономическими "теориями" забивать неокрепшие умы студентов экономических факультетов по всему миру. О лауреатах "Нобелевской" премии по экономике будет отдельная подробная статья.
Вот примерно то же самое происходит и с писателями и с археологами и с физиками и с учёными из других сфер деятельности. Причем задачки по продвижению "теории" Дарвина или монетарной модели Фридмана были посложнее, чем задачка по продвижению фантазий Солженицына. Но пиарщики справились: "теория" Дарвина по-прежнему считается официальной "научно-обоснованной" версией происхождения человека; Фридман - великий экономист и лауреат "Нобелевской" премии, а Солженицын - светоч исторической мысли.
После того, как пиарщики смогли убедить часть человечества в том, что те произошли от обезьяны, не стоит удивляться тому, что эта же часть человечества верит бредням разных солженицыных или всему тому, что сейчас льётся с экранов телевизоров относительно "пандемии" Коронавируса: (Существует ли пандемия и на сколько опасен вирус COVID-19? Мнения медиков, которые не боятся говорить правду).
Все эти истории успеха "великих" писателей и ученых предельно банальны и похожи друг на друга как две капли воды, имея лишь незначительные различия: берется "подходящая" писанина какого-то "гения" (Чарльза Дарвина, Александра Солженицына, Милтона Фридмана...) и начинает раскручиваться по принципу окон Овертона, а иногда и без этих самых "окон", а тупо в лоб. Об "Окнах Овертона" мы писали в статье (Шнуров и Дудь на передовой информационной войны).
В какой-то момент из-за шума пиара становится уже не слышно того, о чём говорит сам автор. Часто бывает так, что автор пытается донести мысль о том, что его "теория" - это вовсе не теория, а лишь одна из гипотез или вовсе, что он ошибся и всё не совсем так, как подают пиарщики. Но это уже не имеет никакого значения, поскольку гипотеза этого автора нужна для обоснования каких-либо действий или для формирования определенного вектора развития научной мысли. Такая нужная "теория" уже преподнесена пиарщиками как истина в последней инстанции, авторы уже получили за неё премии и награды, широкие массы уже воспринимают её как абсолютную истину, "теория" вошла в учебники школ и ВУЗов и т.д. Ну, а те, кто так не считают - остаются в меньшинстве и их мнений просто никто не слышит. Да и доступа к "рупору" у них нет. На ТВ они персоны нон-грата, гранты им больше не выдают, мнения в научной среде табуируются и т.д.
Сам автор в какой-то момент начинает понимать за какие "заслуги" его подкармливают грантами, премиями и начинает говорить исключительно "правильные" вещи. А если вдруг автор говорит что-то неправильное, то пиар заканчивается и о его идеях больше никто никогда не услышит. Во всяком случае, широкие массы. Это классический сценарий продвижения псевдонаучных идей в массы. Правда всё описанное в большей степени касается случайных людей и в меньшей степени касается Дарвина, который входил в высший свет британского общества, Солженицына, которого вели со студенческой скамьи и Милтона Фридмана, который абсолютно осознанно выполнял социальный заказ.
Чтобы сложить более полный портрет о самом Александре Исаевиче, достаточно ознакомится с его биографией, в частности, с историей о том, как он с фронта попал в тюрьму. История эта очень простая и банальная.
Александр Исаевич отправлял с фронта письма, в которых хаял на чем свет стоит советскую власть и лично Сталина. О том, что вся корреспонденция с фронта и на фронт проходит проверку (читается) сотрудниками специальной прифронтовой службы НКВД - Александр Исаевич не знать не мог. Об этом знали все. Это само собой разумеющаяся мера на любом фронте, в армии любой страны. Тем не менее Александр Исаевич в своих письмах не стеснял себя в красноречии. Т.е. его писанина жене - это было то же самое, что выстрелить себе в ногу, чтобы с фронта отправиться в госпиталь и демобилизоваться. Но стрелять себе в ногу Александр Исаевич не хотел, осознавая своими двумя извилинами, что это неприятно. Он выбрал другой путь - не в госпиталь, а в тюрьму. Да, там и надёжнее. В госпитале ведь долго не пролежишь. Вылечат, выпишут, да опять на фронт отправят. А ещё и вопросы будут задавать: как могло произойти ранение за чертой фронта, где никто не воюет?
Этот факт прекрасно характеризует борца с режимом, не так ли?
Стоит также обратить внимание и на сыновей Александра Исаевича. Конечно, дети за родителей не отвечают, но в данном случае они вынуждены нести сие бремя, поскольку папу вспоминают во всех СМИ по любому поводу и без.
Например, крупный информационный портал ФБ.ру в этом году решил отметить 12 лет без Солженицына. Статья так и называлась: "12 лет без Солженицына: как выглядят и кем стали сыновья писателя". Обращаем внимание: не 10 лет, не 15, а 12! Ну, чем не круглая дата? Но это значения не имеет, ведь надо продолжать пиарить "великого творца", чтобы неокрепшие умы молодого поколения проникались ненавистью ко всему советскому. А для этого любой инфоповод подойдёт: 12 лет, 13 лет, 14 лет и пять месяцев... Вот и таскают отпрысков "гения" по разным ТВ, радиоканалам, а также печатным изданиям.
Приведем в качестве примера интервью сыновей Солженицына (Игната и Ермолая) Комсомольской правде от 11 декабря 2018 года.
- КП: 36 лет назад президент Рейган пригласил в Белый дом советских диссидентов. Ваш отец сказал, что он не диссидент, а писатель и патриот. Как можно отказаться от встречи с лидером страны, куда эмигрировал?
- Игнат: Читайте воспоминания Солженицына о западных годах изгнания. Белый дом себя повел некорректно. С самим приглашением путаница произошла. А отец себя не считал диссидентом, хотя он, может, им и был. Но самосознание его было не в том, чтобы рушить, а в том, чтобы противостоять преступлениям, происходившим в нашей стране.
Вот так вот, самосознание Александра Исаевича оказывается было в том, чтобы противостоять преступлениям, происходившим в стране. Ну, а кто эти преступления совершал - это надо читать в папиных книжках. Игнат так и говорит: "Читайте воспоминания Солженицына". Т.е. отпрыску невдомёк, что папина писанина - это не воспоминания, а фантазии, которые он рождал в своем воспаленном мозгу, выполняя социальный заказ своих хозяев, любезно приютивших его сначала в Швейцарии, а затем в США, где дети смогли получить прекрасное высшее образование. Явно папа не посуду в Макдональдсе мыл, когда эмигрировал в США в 1974 году. Папа очень старался размазывать свои сопли по бумаге и его сытно за это кормили.
- КП: 26 лет назад у Ельцина и Солженицына была телефонная беседа — и отец ваш предложил Ельцину вернуть Курилы?
- Игнат: Да, говорил. Это точно. И не только об этом. Но ведь этого не случилось. А историю островов Александр Исаевич изучал досконально. С 12-го века.
Вопрос редакции лишь слегка смутил Игната и достойный отпрыск, как бы в оправдание произвес: "Но ведь этого не случилось". А затем добавил: "А историю островов Александр Исаевич изучал досконально. С 12-го века." Ну, т.е. острова отдавать - это вроде как не очень хорошо, но папа не просто так балаболил, а аргументированно, долго и основательно излагал свою взвешенную позицию Боре. Вот так вот. А вы как думали?!
- КП: Что из уроков отца пригодилось бы больше всего - спросили вас, Ермолай. И вы сказали «этика работы».
- Ермолай: Обязанность записать, проработать, высказать и так далее. Не только за себя, но и за тех, кто не успел сказать. За тех, кто погиб в ГУЛАГе. За тех писателей, в первую очередь, которые не смогли ни одной буквы опубликовать, потому что они оказались в гробу. Я печатал, набирал большие рукописи. По сотне страниц. Это была серия «Всероссийской мемуарной библиотеки». Мы росли. И наша работоспособность повышалась. И качество языка.
Очевидно, что помогая папе с молодых ногтей, отпрыски не могли не впитать всю эту ересь. Этика работы папы буквально пронизывает Ермолая, он, как и папа, стремится донести до современного молодого поколения идею о том, как много достойных людей (таких, как папа, судя по всему) не смогли поделиться мыслями с широкой аудиторией, оказавшись в гробу. Как говорится: без комментариев.
- КП: Игнат, вы в 11 лет прочли «Архипелаг ГУЛАГ», Ермолай, а вы во сколько?
- Ермолай: Мне было 13 или 14 лет. Это был рассказ о той главной теме, которая доминировала в нашей семье. Судьба России, по большому счету, историческая. И конкретно ее порабощение коммунизмом в советское время.
В семье Солженицына доминировала тема ГУЛАГа. Ну, т.е. одна из тех трёх, на которых строится вся антисоветская пропаганда. Напоминаю, что одну из таких тем, а именно "Катынь", мы подробнейшим образом разобрали на канале Ракурс и этот разбор занял 24 статьи, начиная с: (Мог ли Европейский суд (ЕСПЧ) вынести ошибочное решение по Катынскому делу?). Две другие - ГУЛАГ и "Сталинские" репрессии, мы подробно разберём в рамках данного цикла статей. Источники, которые использованы для данного разбора, указаны в предыдущей статье.
- КП: И мальчики поняли все, что прочитали в этой взрослой книге?
- Игнат: Наверняка не все. И сейчас я перечитаю «ГУЛАГ» - и до сих пор не все пойму. По-моему, эту книгу нельзя отложить. Когда я слышу мнение, что «я не смог дочитать «Архипелаг ГУЛАГ» до конца», мне это непонятно. Если у человека есть моральный компас, если ему не безразличен свой ближний, история своя же, как это может быть не неинтересно?
"Моральный компас", о как! Такие понятия, как мораль, нравственность, совесть, в отношении Солженицына, звучат так же нелепо, как они звучали бы в отношении, например, Остапа Бендера или Гитлера. Хотя, как к личности, как к человеку со своими внутренними качествами, к Гитлеру гораздо больше уважения, чем к Солженицыну. Ну, и главный посыл Игната: папин "ГУЛАГ" надо перечитывать как Библию - это ведь настольная книга для любого, кому небезразличен свой ближний и история свой страны. Ну, логично, ведь любой здравомыслящий человек, желая понять, что же на самом деле происходило в истории его страны, будет обращаться к документам, а не к публицистике. А если кто-то, под прессом пропаганды и пиара "великому" Солженицыну, всё же возьмёт в руки сие, с позволения сказать, произведение, то обязательно нужно, чтобы эта бредятина была прочитана несколько раз. Ну, чтобы нейролингвистическое программирование сработало. А иначе ведь как по-другому этот идиотизм вбивать в неокрепшее сознание современного молодого поколения и доверчивых советских граждан.
- КП: Часть историков утверждают, что в «Архипелаге» информация о жертвах преувеличена, картина о репрессиях в России грубо искажена...
- Игнат: Утверждения об искаженной картине – это ложь. Да, у отца в СССР не было доступа к архивам. Ему слали письма узники ГУЛАГа, труд о котором он закончил в 1968 году. Это опыт художественного исследования фактов того, что было. Но он, конечно, понимал, что неплохо бы иметь штат помощников и государство, в котором открыто можно узнавать о своем прошлом. Но этого не было. Вопросы могут быть по цифрам. Но главный ли это вопрос?
- Ермолай: Я вижу индикатор того, что не было этого осмысления, в том, что в современной художественной литературе России много книг пишутся людьми, которые родились позже, которые обращены к тому времени и стараются разобраться, что же там было. Пока мы не найдем способ, как это обсудить, осудить и понять, как с этим дальше жить, это будет сильный барьер на пути движения нашей страны вперед.
Ну, а на этом вопросе от редакции КП у Игната произошло раздвоение сознания. Начал Игнат с защиты отца, высказав идею о том, что любые иные трактовки истории, кроме папиных - это ложь, а закончил тем, что вопросы по цифрам всё же могут иметь место. Т.е. отпрыск "гения" всё же признал, что его папа просто высасывал цифры из пальца и размазывал эти свои сопли по бумаге. Типа ему писали из ГУЛАГа. Ага, прямо в Америку, почта России доставляла корреспонденцию. Или DHL. Откуда сидящие в лагерях ГУЛАГа могли знать общее количество заключённых на тот или иной период - это вообще отдельный вопрос, но отпрыск им не озадачивается, ведь он знает, что его будут слушать папины почитатели, а им, как говорится "... всё божья роса". А с тем, что дело вовсе не в цифрах, трудно не согласиться. Подумаешь, 1 миллион заключённых или 10 или 100. Какая разница? Но этот вопрос действительно не самый главный. Гораздо важнее откуда вообще взялись эти цифры, какими бы они не были? Т.е. кто, с какой целью и как осуществлял репрессии, в результате которых за два года (1937-38 г.) было расстреляно почти 700 тысяч советских граждан? Вот именно с этими вопросами мы подробно разберемся в рамках данного цикла статей. Спасибо Игнату, что правильно скорректировал фокус внимания.
С Ермолаем трудно не согласиться. Действительно, пока мы не найдем способ как это обсудить, осудить и понять, это будет барьером на пути движения нашей страны вперед. Очень точная формулировка. Поэтому продолжаем наш разбор данной темы, внося свой посильный вклад в процесс осознания того, чем же был на самом деле террор 1937-38 годов.
Хотя в серьезной мировой научной среде этот вопрос уже давно не стоит. В научной среде уже давно всё понимают. Данный вопрос популярен лишь в массмедиа, в широком общественном дискурсе.
P.S.
Цицерон сказал:
Не стыдно ошибаться,
стыдно — упорствовать
в своих заблуждениях.
Так вот, интересно: Игнат с Ермолаем ошибаются или упорствуют? Может всё же стоит признать, что папа был лживой мразью? Ну, или помягче: признать, что папа был не прав и выполнял социальный заказ своих хозяев. Это было бы логично, раз уж отпрыски не остались жить в США, а вернулись на Родину.
Но ожидать такого подвига от отпрысков Александра Исаевича - это крайне наивное занятие, ведь они наверняка знают или, во всяком случае, догадываются, кто и за какие заслуги подкармливал папу в период эмиграции, за чей счёт они получали образование и т.д. Следовательно, братцы понимают, что если они публично признают неправоту отца, то на успешной карьере можно будет поставить крест. А меж тем в мае этого года третий сын Исаевича - Степан, возглавил крупнейшую угольную компанию России - "Сибирскую угольную энергетическую компанию" (СУЭК). Ермолай, старший, партнёр московского офиса крупнейшей американской консалтинговой компании "МcKinsey & Сompany CIS". Ермолай и Степан живут и работают в России. Игнат - пианист и дирижёр, профессор Филадельфийской консерватории, живёт в США.
Вот так живут в современной России дети предателя Родины.
Ваш вклад в победу в информационной войне:
ПРОДОЛЖЕНИЕ
Присоединяйтесь к нам в Телеграм.