Часто бывают ситуации, когда обвиняемому хочется "посмотреть свидетелю в глаза", чтобы убедится что он действительно так говорит, как написано в протоколе допроса.
Такую возможность предоставляет очная ставка.
Как правило, следователь охотно проводит очные ставки сам - и просить его об этом не приходится. А как быть, если следователь и сам не проводит и в ходатайстве о ее проведении отказывает?
Следователь не обязан
В ч.1 192 УПК указано, что следователь "вправе" провести очную ставку. Из этой нормы не следует, что следователь обязан проводить ее всегда когда есть противоречия между показаниями.
Можно ли его заставить?
Есть ли механизмы по принуждению следователя? Куда можно обжаловать его отказ?
Мы знаем, что есть два механизма воздействия на следователя - это статьи 124 УПК (жалоба руководителю следственного органа) и 125 УПК (жалоба в суд).
Первую из них всерьез рассматривать не будем, пользы от нее ноль.
А как насчет второй, если подать жалобу в суд на отказ следователя провести очную ставку?
Тут тоже все обречено на провал: дело в том, согласно п.3.1 Пленума № 1 нельзя обжаловать отказ в проверке доказательств. В данном случае, требуя провести очную ставку, мы фактически требуем от следователя провести проверку доказательств (87 УПК).
А вот теперь нюанс:
Посмотрите вот этот п.4 Пленума № 55, в нем говорится иное "каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет право допрашивать показывающих против него свидетелей". Здесь Верховный суд говорит не только о праве подсудимого допрашивать свидетелей (или потерпевших, в данном случае это одно и то же), а о праве обвиняемого.
Подсудимый, это лицо на стадии судебного процесса, на стадии предварительного следствия - это обвиняемый.
В стадии следствия единственный механизм, позволяющий ему участвовать в допросе свидетеля, это именно очная ставка (ч.2 192 УПК).
Значит, что в п.4 Пленума № 55 прямо говорится о праве обвиняемого требовать проведения очной ставки.
Мы видим в том же п.4 Пленума № 55 абзацом ниже - что последствием непроведения очных ставок является то, что суд не может оглашать в этом случае показания неявившегося свидетеля. А если огласил, вопреки требованиям Пленума Верховного суда, то это может повлечь отмену приговора.
То есть, если обвиняемому было отказано в проведении очной ставки, то этот отказ может сработать в пользу обвиняемого в том случае, если свидетель не явится на суд. В таком случае показания этого свидетеля - нельзя оглашать, а значит они полностью выпадают из - доказательственной базы.
СОВЕТ:
Если следователь отказывается провести очную ставку, то Вам нужно чтобы в материалах дела было Ваше письменное ходатайство об очной ставке. А вдруг в дальнейшем, уже на судебной стадии - свидетель не явится? Тогда этот факт, что Вы просили об очной ставке - позволяет полностью исключить показания этого свидетеля.
Важно: подавайте именно письменные ходатайства, это может пригодится (не ограничивайтесь устными просьбами, а то получится как описано здесь: Псевдоходатайство, неверно оформленные требования).
Вся СХЕМА уголовного дела - размещена здесь