.
.
Говоря о Прилепине и Быкове, оба уже как -то поднадоели. У меня были причины не любить Быкова, ибо я имел счастье с ним встречаться лет десять, в одних и тех же компаниях, пока Быков не стал популярным. Он тогда меня ревновал к одной девушке, которая была ко мне неравнодушна, как и я к ней. Быков в общении был противным. Он отзывался дурно о дорогих мне людях. Я не считал его никогда умным. Но послушав пару его лекций, мнение о нем неожиданно изменил, он умный и эрудированный, и конечно Захар ему уступает как литератор, или как философ, хотя, отдельные статьи у Захара мне нравились, и многое что у Быкова раздражало. Оба они талантливы, но искусственно подняты , Прилепина поднял Сурков, и патриоты, а Быкова -либералы. Людей, которые ничуть их не менее интересны, (если не более) в России много. Но выбрали их. Я пожелал бы, что бы они помирились, и подружились, и какие -нибудь спонсоры им выделили путевку в какой- нибудь хороший заморский санаторий, с трехразовым питанием...И что бы об этом сняли документальный фильм. Хотя, лучше даже не документальный фильм, а комедийный сериал - после программы Время.
ЗАВЕРШАЯ РАЗГОВОР О ПРИЛЕПИНЕ И БЫКОВЕ
.
.
.
Если кого то покоробило то что я писал о Прилепине и Быкове, могу написать серьезнее, только лгать я не умею, когда сравниваю...Достаточно их- сравнить внешне. Захар красивый своим образом, как герой, сильный, яркий как личность. Он привлекательный внешне. Быков, напротив, непривлекателен внешне, неуклюж... О чем это сравнение говорит? Красота образа - не просто наше эстетическое впечатление о ком то, это и знание человека о себе что он привлекателен, а значит и ступень самосознания, проходящая через его я. Захар любит Россию, а себя видит и любит как ее героя. Россия для него как зеркало. Отсюда, его взгляд на историю, все в нем интересное и яркое во взгляде на других. Некрасота тоже знание о себе, тоже ступень самосознания, плюс зашита. Грубоватость Быкова, его "противность" - род этой защиты. Некрасивый человек чаще глубже красивого, он лучший психолог, видящий все излучины души в других. Ибо он глядит в глубину явления, а не на его блеск. Это и есть и во всех лекциях Быкова. В этом смысле он интереснее Прилепина. Хотя, конечно, они оба интересны, и каждый - интересен своей историей, как и своим взглядом на Россию.
___
P. S.
*
Помню, Дмитрий Быков сказал что Борис Пастернак это поэт дач. И хотя лично меня это утверждение рассмешило, в нем что -то есть точное. Не было бы это замечание хотя бы односторонне точным, оно бы не смешило, по крайней мере, меня.
