Сегодня мы разберем философское стихотворение Тютчева «Певучесть есть в морских волнах…» (1865 год).
Певучесть есть в морских волнах,
Гармония в стихийных спорах,
И стройный мусикийский шорох
Струится в зыбких камышах.
Невозмутимый строй во всем,
Созвучье полное в природе, —
Лишь в нашей призрачной свободе
Разлад мы с нею сознаем.
Откуда, как разлад возник?
И отчего же в общем хоре
Душа не то поет, что море,
И ропщет мыслящий тростник?
И от земли до крайних звезд
Всё безответен и поныне
Глас вопиющего в пустыне,
Души отчаянной протест?
Стихотворение крайне противоречиво! Нет в нем единой, однообразно-благообразной мысли.
Начинается оно с утверждения, что в природе есть гармония, которая сродни искусству, музыке:
Певучесть есть в морских волнах,
Гармония в стихийных спорах,
И стройный мусикийский шорох
Струится в зыбких камышах.
"Стихийные споры" - это то, как выражают себя природные стихии (например, вода, воздух и т.д.). Здесь вспоминается строка из первой сцены поэмы Гете "Фауст" в переводе самого Тютчева, сделанном поэтом в 1827-1830 годах: «Волны в бореньи, стихии во преньи, жизнь в измененьи – вечный поток...» .
Тютчевская мысль, что есть гармонический смысл в природных звуках, перекликается с другим его стихотворением, написанным гораздо раньше, еще в Германии (1836 год): «Не то, что мните вы, природа – не слепок, не бездушный лик...». В обоих стихотворениях звучит романтическая мысль об одухотворенности природы, о наличии в ней души и языка.
Но вот незадача ... Со второй строфы мы видим проблематику, которая во многом унаследована от романтизма (из него-то и проистекает лирика Тютчева).
Оказывается, человек - в сильном разладе с гармонией космоса, он потерял единство с природой:
Невозмутимый строй во всем,
Созвучье полное в природе, –
Лишь в нашей призрачной свободе
Разлад мы с нею сознаем.
Здесь мы вспоминаем о романтических литературных героях, например о Мцыри Лермонтова, который на природе осознает чуждость человеческого общества вечной гармонии.
Чего на самом деле ищет Мцыри ? Анализ глав 8-11 поэмы Лермонтова "Мцыри"
Почему же поэт говорит о « нашей призрачной свободе», в которой мы сознаем тот самый разлад с природой? Что значит "призрачная свобода" человека?
Смысл в том, что человека привык считать себя независимым от природы и от космоса. И это убеждение «призрачно», не соответствует истине.
То есть мы считаем себя свободными лишь по причине нашей гордости, противопоставляя себя всем остальным существам на Земле. И в этой мысли о человеческой гордости лирический герой Тютчева тоже созвучен романтизму - например, герою Лермонтова.
Здесь нужно вспомнить и связь поэзии Тютчева с натурфилософией Шеллинга. Этот теоретик романтизма говорил о том, что несогласие человека с природой – это его протест против Бога, потому что природа и является Богом, по Шеллингу.
Третья строфа развивает основную проблему стихотворения:
Откуда, как разлад возник?
И отчего же в общем хоре
Душа не то поет, что море,
И ропщет мыслящий тростник?
В этих риторических вопросах явственно возникает тема роптания, то есть несогласия человека с природой вещей, с мирозданием. И она имеет не только философскую, но и биографическую основу.
В момент написания стихотворения душа самого поэта ропщет. В его жизни наступила пора тяжелых утрат. Годом ранее (в 1864) он потерял любимую женщину, Е.А. Денисьеву, а в начале мая, за несколько дней до написания этого стихотворения, скончались и два ребенка от Елены.
Человеку не дано воспринимать смерть так же спокойно, как это делают волны, камыши, стихии. Мы чувствуем, мыслим и поэтому ропщем!
Но поэт не говорит прямо о смерти в стихотворении. Его проблематика могла быть навеяна происшедшим в его жизни, но уходит дальше. Поэт старается понять, почему он не может быть так же мудр и спокоен, как природа.
Интересно, что образ тонкой, хрупкой тростинки возникает дважды в стихотворении. В первой строфе это "зыбкие камыши", в которых струится музыкальный "шорох". А в третьей строфе - «мыслящий тростник», метафорическая перифраза, обозначающая человека (намек на высказывание Блеза Паскаля о том, что человек – это слабый тростник, который мыслит).
И в отличие от природных камышей, передающих в своей простоте всю гармонию природы, "мыслящий тростник" ропщет и потому отлучен от мировой гармонии.
"Откуда, как разлад возник?" – Почему же так получилось, что человечество потеряло изначальную гармонию, спокойное смирение и согласие, заложенные в природе? Последняя четвертая строфа продолжает этот вопрос: отчего, спрашивает герой,
И от земли до крайних звезд
Всё безответен и поныне
Глас вопиющего в пустыне,
Души отчаянной протест?
Стихотворение завершается этим вопросом. Здесь высказана основная для романтизма идея о протесте человека в адрес Вселенной, о поиске человеком смысла своего страдания, и этот вопрос души не находит ответа.
Выражение «глас вопиющего в пустыне», которое в Библии употребляется по отношению к божьему пророку, здесь Тютчев использует для обозначения чисто человеческого крика «души отчаянной».
То есть, если по Библии люди не слышат Бога, то здесь, наоборот, Бог не слышит человека. Такое использование библейского выражения в его противоположном значении явно похоже на спор поэта с Богом.
Итак, отчаяние протестующей души противопоставлено спокойной гармонии природы. Если природа поет в стройном «хоре», то человек спорит с этой природой, спорит со своей судьбой, и ощущает себя как в "пустыне".
Это изображение одиночества души посреди мироздания сродни романтическому миропониманию.
Вспомним поэму «Демон» Лермонтова, где герою недоступна радость и гармония этого мира, и сама любовь оказывается для него запретной, а Бог ему абсолютно чужд. В этом выразилось трагическое мироощущение романтического героя, тот самый «разлад» с космическим порядком, который выражает и лирический герой Тютчева.
Поэма М.Ю. Лермонтова «Демон». Содержание и проблематика
Что же у нас получается? Если начинается произведение воспеванием гармонии природы и критикой "призрачной" свободы человека, то заканчивается противоположной позицией: лирический герой встает на сторону человека и сочувствует ему.
Человек одинок, его отчаянный глас не находит ответа. Получается, природа "от земли до крайних звезд" не только гармонична. Она при этом холодна и равнодушна, безучастна?
Фактически в этой последней строфе имеется в виду не природа в узком земном понимании, а природа в понимании широком, натурфилософском, то есть само мироздание "от земли до крайних звезд" (Вселенная, Бог). Именно оно не дает ответа отчаянной душе страдающего человека.
Как видим, проблема в стихотворении поднимается сложная: каково положение человека в этом мире? Почему он утратил гармонию с природой? Почему природа (Бог) не слышит его? Ответа у поэта нет...
А восхищение природой, с которого начинается стихотворение, плавно перерастает в тему несогласия с ней. Человек не может и не хочет быть таким же гармоничным и спокойным, как природа. Он не хочет просто смиренно принимать Божью волю и покорно молча гнуться, как камыши. Он хочет ответа от создателя, диалога, но не получает его!
Помогу написать сочинение! Отвечу на все вопросы по литературе - кратко, ясно и понятно.
Домашнее задание по литературе четко и понятно - 400 р.
Сочинение для средних классов - 400 р.
Итоговое сочинение - 500 р.