Роман Ф.М.Достоевского настолько сложен и неоднозначен, что лучшего повода задумать о смысле жизни и мироустройстве и придумать нельзя. Стоит отметить, что многие критики называют Федора Михайловича необыкновенным психологом. Его же идея заключалась не в создании метода психологизма, а в донесения до читателя главной идеи всей его жизни, которую писатель обозначил в черновиках романа: «В чем есть православие». Достоевский считал, что человек не родится для счастья, человек заслуживает свое счастье и всегда страданием.
Вся идея романа связана с тем временем, с той эпохой. Достоевский был убежден, что Раскольников в его комнатке-гробу является «новым человеком», но увы эту эпоху автор считал эпохой полного душевного разложения и кризиса, в которую те, кто хотят «отделить лицо свое наиболее, испытать в себе полноту жизни, а между тем выходит изо всех усилий лишь полное самоубийство». А Раскольников будто Шатов из «Бесов» был «одним из идеальных существ, которых вдруг поразит какая-нибудь сильная идея», но, увы, сам же автор отвечает себе на эту мысль в «Преступление и наказании», говоря устами Порфирия, что «дело фантастическое, мрачное, дело современное…». Достоевский показал не просто взаимосвязь с отрицательной байроновской индивидуальностью, которая была не раз показана в русской литературе до него, но и идет дальше, наталкивая на мысль: если "отделить" романтическую ауру от демонического романтического героя, то останется просто убийца.
Именно эта мысль и убивает Родиона Раскольникова изнутри своей «некрасивостью». Хоть многие и считают, что подтолкнула Родиона к явке с повинной Соня Мармеладова, ее любовь, логика Порфирия Петровича и ужас от конца Свидригайлова. Однако я думаю, это была именно «некрасивость» преступления, потому что это стало разочарованием, но не в созданной самим героем теории, а в самом себе.
Лейтмотив демонов проходит через весь роман. Но главное, что, если Соню все сравнивают с «добрым ангелом»( с чем я совершенно не согласна, но это тема для отдельного эссе), то шулера-аристократа немногие сравнивают с демоном, хотя он даже следует привычкам Мефистофеля их «Фауста» И.Гете, предлагая Родиону деньги: «…уезжайте куда-нибудь… Денег, что ли нет? Я дам на дорогу». Для Раскольникова Свидригайлов - раздражитель, ведь он обладал всем тем, чем хотел обладать Родион: полная свобода и независимость от людей. Он получил все это нелегко, на его счету больше убийств и смертей, чем у главного героя, но, к сожалению Раскольникова, он совершил все это «чище». И этим не только отталкивает, но и притягивает Родиона, ведь Свидригайлов - это возможный вариант дальнейший жизни главного героя, когда надо не покаяться, а привыкнуть к этому грузу. Аркадий Иванович не раз подчеркивает, что они с Родионом - «одного поля ягоды». А когда рассматриваешь Свидригайлова как демона, то невольно замечаешь его сходство с Григорием Александровичем Печориным и Дорианом Греем.
В них есть схожая черта – гедонизм, все они эстеты, и от добрых и от злых поступков они получают одинаковое наслаждение. И итог у всех троих героев одинаковый – смерть. Можно предположить, что Аркадий Иванович - это «улучшенная версия» Печорина, который переступил через честь, чтобы продлить наслаждения, «срывать цветы удовольствия» и «бросать их в придорожную канаву», и вот уже вместо романтической «бесконечной грусти» получается «безграничная скука». Это то, что происходит с человек из-за абсолютной свободы, то, что называется пустота. А уж если продолжить сравнивать с Раскольниковым, то они оба ощущают себя пленниками коморки-гроба, где «по всем углам пауки, и вот и вся вечность». Его решение «уехать в Америку», только доказывает, что он незауряден и способен на сильные чувства. Свидригайлов не такой уж и злодей, в отличие от многих, он сделал много добрых дел: он хоронит Катерину Ивановну Мармеладову, устраивает ее детей, дает Сони деньги на поездку в Сибирь к Родиону.
И, конечно же, понимает, что искупления для него невозможно, на своем примере он показывает, что демонический путь не помогает, а только разлагает изнутри, как и Дориана Грея.
В этом мире все неоднозначно и зависит как от точки зрения и моральных устоев как самих героев, так и автора произведения. И это я ясно виду в "Преступлении и наказании".
(С) Ангелина Бржевская
