В широчайших кругах современной интеллигенции знаменитое ленинское изречение о том, что "учение Маркса всесильно потому, что оно верно", всё ещё вызывает, в лучшем случае, скептическую улыбку, а чаще всего оценивается, как громкая, но бессодержательная фраза. Большинство интеллигентов слишком буквально понимают точку (.), поставленную в конце этой короткой фразы и не видят, что за точкой стоят, как минимум, "Капитал", "Диалектика природы", "Анти-Дюринг", "Материализм и эмпириокритицизм", "Философские тетради", т.е. труды, раскрывающие содержание метода, делающего учение марксизма верным, а потому всесильным, что и доказано всей сталинской эпохой. Но дело здесь вовсе не в пунктуальности, дескать, поставлена точка и... точка, мы, мол, не обязаны догадываться, что автор имел в виду после точки.
Подавляющее число технических специалистов ВООБЩЕ НИКОГДА не занимались изучением теории диалектики с той заинтересованностью, с какой они принудили себя изучить, например, "теормех". То есть добросовестное отношение к познанию окружающей их действительности, в среде значительной части ученых, ограничено областью их "ремесла", меркантильного интереса. Из этой узости "научного" мировоззрения и берет свое начало одна из причин, "благодаря" которой технический блеск современного рыночного общества сожительствует с его политическим убожеством, т.е. с демократией, концептуальная ценность которой (даже глупость может стать законом, если за нее проголосовало большинство) позаимствована у эпохи... рабовладения.
Диалектический материализм есть метод равнодобросовестного познания абсолютно ВСЕХ сторон объективной действительности как природной, так и общественной в их НЕРАЗРЫВНОМ единстве. НЕВЕЖЕСТВО исследователей ДАЖЕ в ОДНОЙ области реального бытия, в т.ч. и общественного, обрекает их, как говорил Ленин, на односторонность, на "худшую беспринципность", ибо только познание "общего" спасает от подобных пороков.
Если коммунистам удастся УБЕДИТЬ интеллигенцию, "всего-навсего", в том, что диалектический материализм это метод мышления, который, по определению, является абсолютно ДОБРОСОВЕСТНЫМ, следовательно, лишенным односторонности, спекулятивности и других подобных "добродетелей", лежащих в основе иных методов "мышления", то нет сомнения, что интеллигенция потянется к людям, овладевшим содержанием этого метода и демонстрирующим на ПРАКТИКЕ свои способности ЗНАТОКОВ, ПРОВИДЦЕВ и ОРГАНИЗАТОРОВ. Ведь только по мере роста популярности партии в качестве носительницы реального и добротного ума, чести и совести, в неё пойдут и передовые рабочие.
Поэтому более чем странно, что отдельные товарищи восприняли как крамолу попытку дополнить арсенал сравнений и определений диалектического материализма высокими словами "творческий" и "добросовестный", не говоря уже о тех, кто спрашивал: "А что такое "добросовестный"?".
ЕСЛИ УДАСТСЯ ДОКАЗАТЬ интеллигенции, что диалектический материализм есть высшая форма творческого мышления вообще, единственная система объективных законов именно ТВОРЧЕСКОГО мышления, то наиболее развитая часть интеллигентов вновь потянется сначала к ДИАЛЕКТИКЕ, а от неё к идеям КОММУНИЗМА. Спрашивается, что теряет рабочий класс, борющийся за свободу от тирании демократов, если методом мышления пролетарского авангарда, т.е. творческим материализмом овладеют творческие работники. Но сегодня пропаганда в среде ТВОРЧЕСКОЙ интеллигенции коммунистической науки как носительницы теории диалектики, как высшей формы ТВОРЧЕСКОГО мышления, ещё не развернута в сколь-нибудь достаточной мере.
Могут сказать, что под видом "творческого" мышления в сознание рабочих будут внедрять любую "халтуру". Довод совершенно спекулятивный. Последние 50 лет философы, под видом диалектики, внедряли в сознание студентов и аспирантов только халтуру, и никто этого не заметил. Можно подумать, что Горбачев обманул 19 млн. членов КПСС потому, что ввёл в оборот "новое мышление".
Если бы 10% членов КПСС знали диалектику не в объеме "кандидатского минимума", то "новое мышление" не утвердилось бы в СССР ни при Хрущёве, ни при Косыгине, ни при Горбачёве. Как показала практика, в 1985 году КПСС пала уже так низко, что "новому мышлению" ничего не надо было вытеснять из сознания миллионов партийцев. Горбачёв вкладывал "новое мышление" в методологически пустые головы...