Доброго времени суток, мои дорогие читатели, подписчики и все, мимо проходившие, ленту Дзен листавшие, на мой канал случайно заглянувшие.
На днях неожиданно состоялось судебное заседание в рамках одного "долгоиграющего" дела по семейному спору - собрались мы "на внеочередное заседание" в связи с тем, что нашим оппонентом было заявлено перед судом крайне интересное ходатайство - просил он суд "дать разъяснения эксперту, которому производство экспертизы по оценке спорного имущества поручено, чтоб тот сделал оценку имущества не на дату рассмотрения дела, а на дату, годом назад - на дату расторжения брака супругов". О ретро - оценке (оценке имущества на прошлую дату) я расскажу в одной из следующих статей - сегодня не о ретроспективе в оценке речь).
Так вот. Смысл "желания" оппонента установить факт того, что с даты развода им были существенно улучшено состояние имущества, подлежащего разделу за счет собственных средств - понятно. Не понятно другое - зачем при наличии представителя (имеющего статус адвоката, к слову), "пороть дичь"?
Но обо всем по порядку.
Рассматривается в суде семейный спор - муж с женой имущество делят. Ну, как делят? Еще в феврале сего года мужчина путем переоформления по договору дарения общего имущества самому себе через третье лицо, "вывел" (как ему казалось) бокс гаража и земельный участок под ним из - под раздела с бывшей женой и спокойненько подал иск к жене исключительно о разделе долгов по кредитам. Жена, естественно, подала встречный иск о признании сделок недействительными и разделе общего имущества супругов.
Мужчина, будучи уверенным, что бокс гаража и земельный участок под ним делиться не будет, произвел ремонт и сделал из гаража "офис", который сдал в аренду третьим лицам. Женщина заявила ходатайство о назначении экспертизы по оценке имущества на дату рассмотрения дела. Суд ходатайство удовлетворил, производство по делу приостановил, дело направил "оценщику".
Оценщик пришел на осмотр объекта через месяц. Выдал женщине квитанцию об оплате экспертизы, которую она вскоре и оплатила. Мужчина "кружился" возле эксперта, рассказывал, какие "новшества" он произвел, на сколько стоимость объекта, благодаря его личным усилиям и затратам, увеличилась после развода, показывал эксперту "отчет об оценке", сделанный год назад перед тем, как ремонтные работы начать производить, просил эксперта все это учесть при даче заключения.
Естественно, эксперт сказал, что вопрос такой перед ним судом в Определении не ставился:" Что судом указано, какой вопрос судом поставлен, на такой вопрос и буду отвечать в своем исследовании".
Мужчина буквально воспринял слова эксперта и... Обратился в суд с ходатайством следующего содержания: " Прошу направить в ООО “ОС” разъяснения относительно сроков, на которые необходимо установить рыночную стоимость исследуемых объектов недвижимости. Установить рыночную стоимость объектов недвижимости на момент проведения экспертизы, а также на **.**.2020 года.”
Суд был вынужден истребовать дело у эксперта и возобновить производство по делу с целью ходатайство нашего оппонента рассмотреть)
Естественно, мы написали возражения на это чудо - ходатайство, в которых указали, что:
"Председательствующий разъясняет эксперту и специалисту их права и обязанности, а также предупреждает эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем у него берется подписка, которая приобщается к протоколу судебного заседания”. Никаких иных “разъяснений” суд эксперту давать не обязан и не уполномочен.
Статьей 85 ГПК РФ установлено, что эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу. В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение. Эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования.”
Из вышеуказанной нормы права следует, что эксперт дает свое заключение исключительно по поставленным перед ним вопросам и исключительно по представленным ему судом документам. Если эксперту представлено недостаточно материалов для проведения оценки, он вправе запросить дополнительные материалы непосредственно у суда или сообщить суду о невозможности дать заключение.
В конкретном рассматриваемом случае ни одной из сторон вопрос перед судом и, как следствие, определением суда перед экспертами об определении рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на прошлую дату (ретро-оценка/ретроспектива), не ставился.
Кроме того, у эксперта не возникло трудностей и вопросов по исполнению требований суда, изложенных в определении о назначении экспертизы по оценке имущества на дату рассмотрения дела, в противном случае, он бы обратился с соответствующим ходатайством (или сообщением) в суд.
У Ответчика по встречному иску **** отсутствует законное право требования к суду “дать разъяснения эксперту” по вопросам, которые интересуют исключительно заявителя в то время, когда самим экспертом требования о разъяснении Определения суду не представлено.
Если ***** “считает, что следует также установить рыночную стоимость объектов исследования на момент расторжения брака{...}, т.е. на **.**.2020 года”, то он вправе заявить перед судом соответствующее ходатайство о назначении экспертизы оценки имущества по состоянию на прошлую дату (ретро-оценки), предложить суду на рассмотрение вопросы, которые он хотел бы поставить перед экспертами, предложить экспертное учреждение, а также за свой счет произвести оплату услуг экспертов за предложенные им вопросы.
По итогу рассмотрения ходатайства, уговорили оппонента - таки заявить дополнительный вопрос эксперту за свой счет (ну, хочет - пусть платит)))).
Интересно, а знает ли наш оппонент, что стоимость имущества, подлежащего разделу между супругами, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", производится по правилам, установленным ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела"???
Знает. Конечно, знает. Он же читает мои статьи и узнает себя в моих публикациях. И представитель его об этом знает. Не понимают что ли, что опять себе яму роют?)
Смотрите, какая ситуация у нас складывается.
Мы ставим вопрос об оценке имущества на дату рассмотрения дела. Именно эта оценка будет принята судом для определения размера компенсации за причитающуюся нам в общем имуществе долю - это позиция Верховного Суда РФ. Оппонент за свой счет ставит перед экспертом вопрос о стоимости этого имущества, например, на 25 февраля 2020 года, то есть на прошедшую дату ( на дату развода) ссылается на свой отчет, который был сделан оценщиком по его заданию вне суда 05 февраля (за 20 дней до развода). Оппонент указывает, что документов, подтверждающих несение трат на ремонт гаража после развода, не сохранилось...
Вы не поверите, но я намекала оппоненту, что ему бы надо просить ретро - оценку на дату проведения оценки, которая у него есть - на 5 февраля. Я даже пыталась его убедить, что ему нужна оценка на 5 февраля, но оппонент был глух. Он настаивал на ретро - оценке имущества на дату 25 февраля. Ну, что вот делать? Свои мозги в чужую голову не вложишь... 25 так 25-е)))
И что получится в итоге? Не знаете? А я знаю) Получится следующее. Суд разделит имущество по оценке на дату рассмотрения дела (на дату, когда экспертом по Определению суда был произведен осмотр, как мы и просили). Если и будет сделана оценка при отсутствии документов оппонента на ремонт на дату 25 февраля - она ему никак не поможет. Во - первых, потому что, повторюсь, раздел происходит по оценке на дату рассмотрения дела, во - вторых, из - за того, что у него есть отчет за 05.02 и будет отчет за 25.02, а иных документов, доказывающих "вложение собственных средств" нет, то можно будет предположить, что ремонт был сделан за 20 дней - в период с даты оценки до даты расторжения брака, то бишь в браке))) И....Ба-бам! Раздел имущества по оценке на дату осмотра имущества экспертом)))
Эх...
Всем добра!
С уважением к Вам, Т.С.
