При изучении информации следует обращать внимание на вопросы:
- Кто дает информацию?
- С какой целью?
- Каким способом?
1. Кто?
Рыба ограничена водой, птица - воздушной средой, животные и растения - климатом. Так же от человека нельзя ожидать, что он откроет тайны тайн просто потому что говорит.
"Кто" - это субъект. Если он в чем-либо ограничен, информация не будет выходить за рамки его компетенций, воспитания, образования. Эта информация неизбежно будет носить этический окрас, нравственную позицию и уровень моральной зрелости. По тому, как человек подаёт информацию, четко прослеживается его культурный уровень.
Определение того, кто перед тобой - это вопрос, апеллирующий к собственной грамотности, наблюдательности и здравомыслию.
В результате фильтра вопросом "Кто?" информация, которую мы получаем, будет чистой, годной, выборочной, удовлетворительной, терпимой, сомнительной, негодной, дезинформирующей, приносящей вред, невозможной для восприятия вообще.
Например.
"Кто" - определяется критериями здравомыслия, способности к объективности, компетентностью и заинтересованностью подачи информации.
2. С какой целью?
Предположим, перед нами академик, великолепно эрудированный, его информация логически структурирована и аргументирована, он осведомлен в источниках, точен в цитатах... Можно ли ожидать, что он, как источник информации, адекватен фактам?
А вот и нет. На практике мы будто попадаем в сказку про голого короля, когда умные, образованные люди целыми институтами и академиями расписываются под сомнительными заявлениями.
Следует задаться вопросом о цели, с которой приятный во всех отношениях человек делится своими знаниями. И вот тут может быть подвох. Поскольку его цель не лучше, чем у любого млекопитающего в полях и лесах: ему надо "как-то" жить, кормить семью, и т.д. Мы как-то забываем, что биологическая мотивация для человека часто является определяющей. Джордано Бруно - это исключение, а не правило.
Быт - жесткое ограничение, поскольку цель заработка - его КПД (минимум усилий на максимум извлечения прибыли). По такому КПД фильтруются до 90-97% источников из тех, кто проходит фильтр по пункту 1.
Цель подачи информации, ее мотивация - это показатель адекватности в выводах. Если образованный, эрудированный человек упорно стоит на позициях придворного из свиты голого короля, надо делать поправку на результат подобного лицедейства.
3. Способ подачи информации
Добравшись до этого фильтра придется действовать по ситуации, поскольку речь идет о методологии.
Способ подачи информации - это выбранные опорные точки, которых следует придерживаться. Какие из них оправданы?
В случае с Цолькиным обычно широко применяются гадания, творчество, интуиция, реже - научные методы (физико-математические в основном), исторические (с апелляцией к использованию 260 единичной системы в календаре народов Мезоамерики).
Информацию по теме Цолькин можно разделить на несколько типов.
- Репликации - множественное, и часто бессмысленное повторение одного и того же. В случае с Цолькин, множество таких источников выглядит как бедствие.
- Различные гадательные публикации.
- Зарубежные источники (их очень много, они не систематизированы).
- Художественные образы, графика, обилие заумных схем, модуляций и т.д. - это все очень хорошо, поскольку имеет интуитивную основу. Сюда же относится программа DreamSpell
- "Утки" - это спекуляции на Цолькине. Последняя из них - использование Цолькин в политике.
На самом деле, могут быть периодические совпадения искусственного и естественного происхождения, но это не повод для далеко идущих выводов, разоблачений и тому подобного. Просто потому, что в основе Цолькина лежит система резонансов.
Опишу один пример. Цолькин работает идеально относительно смерти. Согласитесь, это однозначное событие - как раз то, что надо, чтобы изучить, как Цолькин действует.
Если человек умирает, день его смерти четко координируется с каким-либо специфическим показателем:
- период белого замка смерти,
- период волны очищения в любом другом замке,
- прямо на печати соединителя миров,
- печать смерти фигурирует в кресте печати.
Так или иначе, в моих наблюдениях не было ни одного сбоя от слова "совсем". Это длилось порядка 8 лет, а то и более.
Но бывают случаи смертей, когда они никак не координировались с Цолькин. ??? Ну, потому что.
Время неоднородный фактор, а Цолькин - не календарь, хотя и может быть им на определенный период, для определенных целей, в качестве необходимой функциональности с точки зрения резонанса.
Хотя, давайте, попробуем.
Дата смерти - 15.09.2016.
Печать собаки(сердца) под управлением печати зеркала, 10-ый тон первой красной волны Красного замка. Единственный ближайший акцент смерти - 13 тон завершения печати тростника (третий день после 15.09)
Волна Дракон-Тростник (Дракон - 1 печать волны, Тростник - 13, последняя)
То есть, выше указанные 4 пункта следует расширить? Набрать и проанализировать даты смертей - не проблема. Но я думаю, что это не просто сухая математика, а живой, резонансный отклик на реально существующие жизненные обстоятельства. Поэтому дата - не 18, а 15 число месяца золотых листьев.
Манипуляции с Цолькин сейчас - это те же самые грабли, что были использованы для "конца света" 2012 года.
Из действительно стоящих материалов Цолькина можно выделить исследования:
- Андрея Склярова - с точки зрения концептуальности и обзора технической функциональности Цолькин.
- Андрея Жукова - с точки зрения грамотного историко-культурного сопоставления фактов по Цолькин.
В видео ниже приводится качественный историко-культурный обзор календаря Майя, приводятся фамилии его исследователей. Для обзора классических публикаций по "Календарю Майя", это видео - вполне.
Видео: Андрей Жуков. Тайна календаря Майя
Другие исследователи: Галина Ершова, Хосе Аргуэльес, Кеннет Джонсон. Их книги практически дословно используют для гадания.
