Эта статья является продолжением ранее начатого теста накопителя Seagate Barracuda Q1 240GB. Данный накопитель построен на основе контроллера Phison S11 и микросхем памяти 3D QLС производства Micron.
Для оценки быстродействия предлагаю воспользоваться традиционными тестами. В качестве примеров для сравнения приведу результаты быстродействия другого накопителя на основе QLC-памяти: Patriot P210 256GB. Сравнивать с Seagate Barracuda 120 250GB особого смысла нет, но пусть и оно будет.
Заметно, что накопитель Seagate Barracuda Q1 заметно быстрее, чем накопитель Patriot P210, но заслуга это исключительно контроллера Phison S11, который более высокопроизводительный, чем контроллер SM2259XT в накопителе Patriot. Сравнивать же Barracuda 120 и Barracuda Q1 довольно трудно - первый, на контроллере Phison S12 и микросхемах памяти 3D TLC является одним из самых быстрых устройств для интерфейса SATAIII, а второй является устройством куда как менее производительным.
В более новом программном средстве картинка повторяется: как только влияение производительности контроллера становится решающим, Phison S11 отрывается от SM2259XT, но догнать Phison S12 ему не под силу.
В программном средстве AS SSD, использующем слабосжимаемые данные, общая картина схожа с таковой в CrystalDiskInfo, но вот графа ИТОГО однозначно расставляет все устройства в тесте по местам. Seagate Barracuda 120 250GB интегрально вполтора раза быстрее, чем Seagate Barracuda Q1 240GB; а тот, в свою очередь, быстрее вполтора раза, чем Patriot P210 256GB.
Учитывая, что самый быстрый накопитель в тестах построен на основе самого мощного контроллера и микросхем памяти 3D TLC типа, а два оставшихся - на менее производительных контроллерах и микросхемах памяти 3D QLC типа; можно сделать выводы, что на короткой дистанции тестов в 5-15 гигабайт быстродействие накопителей не очень сильно зависит от типа применяемых микросхем памяти. Иначе говоря, накопители на микросхемах 3D QLC типа на небольших объёмах совсем не так уж и плохи. Причина этого - в режиме работы через SLC-кэш, благодаря которому ограниченные возможности микросхем такого типа (и TLC и QLC) значительно маскируются.
Поскольку данный накопитель построен на основе микросхем 3D QLC типа, размер SLC-кэша навряд ли превышает 25% от ёмкости всего устройства, а значит, указав размер файла в 1/3 от ёмкости устройства, мы можем узнать и скорость записи "в идеальных" условиях, и размер этой "зоны комфорта" и поведение накопителя после того, как он эту самую "зону комфорта" покидает.
Ну что тут сказать ... отрадно, что в пределах SLC-кэша, объёма данных, который накопитель записывает в режиме "один бит в одну ячейку ёмкостью четыре бита" (буквально single-level-cell, использование одного уровня записи данных) скорость записи достаточно высока и весьма стабильна. Довольно-таки грустно смотреть на результаты по окончании "зоны комфорта" - скорость записи падает до уровня 25-30 мегабайт в секунду. Душераздирающее зрелище, как сказал бы ослик ИА.
Правда стоит напомнить, что такое падение в скорости записи наступает после непрерывной записи данных в количестве 1/4 от остатка свободного пространства, и после прекращения нагрузки записи накопитель самостоятельно производит переупаковку данных и восстанавливает быстродействие до прежнего значения. Причём контроллер Phison S11 обычно делает это весьма агрессивно (читай почти сразу после получения "передышки") и достаточно малозаметно для пользователя (читай - без заметных притормаживаний, лагов и прочих спецэффектов). Заполнение устройства данными само по себе на быстродействие никак не влияет, на быстродействие влияет лишь записанный в один заход объём данных - если SLC-кэш не исчерпан, быстродействие вполне достойное; если исчерпан ... лучше некоторое время подождать. Результат окупится.
Для того, чтобы продемонстрировать, что быстродействие устройства существенно не меняется по мере заполнения - проведу несколько тестов в состоянии "заполнен на одну треть". Но это - в следующей статье.
