Распространенная ситуация. Есть помещение, по нему проходит так называемая транзитная труба отопления. Батарей нет. В этом случае собственник помещения платить за #отопление не хочет. Другими словами, логика такая: нет батарей – платить не обязан.
Привет, друзья! Вы на канале ЖКХ: вопросы и ответы и сегодня мы поговорим о мечте многих собственников жилья и нежилых помещений - про отказ от центрального отопления. Ставьте лайк этой статье, подписывайтесь на наш канал и делитесь ссылками на нас с друзьями и коллегами.
Позиция Верховного суда РФ по отоплению
В этом споре разбирался Верховный суд в Определении от 24.06.2019 №309-ЭС18-21578. Верховный суд не согласился с позицией судов нижестоящих. А что же те посчитали?
Нижестоящие суды сделали вывод, что собственник платить не обязан. Если по помещению проходит магистральный трубопровод, но нет «теплопотребляющих установок», то и обязанность по оплате за отопление не возникает. Вроде бы логично. Если в помещении нет оборудования, которое потребляет горячую воду, которая идея по трубам, то нельзя говорить об отоплении помещения.
Здесь находит применение и статья 544 Гражданского кодекса РФ. Главный принцип договоров энергоснабжения – это принцип оплаты по фактическому использованию. Если такого фактического использования нет, или его нельзя доказать, то требовать от собственника оплату несправедливо.
Однако Верховный суд занял несколько иную позицию.
В своем решении суд фактически ввел презумпцию: если в помещении есть транзитная труба, то помещение считается отапливаемым. Раз это презумпция, то значит собственник должен доказать, что в помещении фактически тепло не поступает.
Но как это сделать? Суд указал несколько вариантов.
- Во-первых, можно доказать, что труба является изолированной. То есть тепло от трубы в помещение не поступает.
- Во-вторых, можно доказать, что помещение изначально строилось как «неотапливаемое». Это должно следовать из проектной документации.
Только если удастся опровергнуть указанную презумпцию, собственники не обязаны платить.
