Ребенок не может больше сидеть над учебником биологии? Очень сложно перестать путать хромосомы и рибосомы? Не понятно, зачем это все нашим детям? Если вы сталкиваетесь с этими проблемами, возможно, вашему ребенку просто неправильно преподают естественные науки.
Мы поговорили обо всем этом с биологом, учителем Новой школы и преподавателем наших научных кружков Евгением Тхором.
Рассказываем:
- Почему нужно учиться, а не учить
- Какие альтернативные подходы к преподаванию естественных наук сейчас применяются
- Какие навыки действительно пригодятся после школы
- Как победить ЕГЭ
- Зачем детям не-ученым изучать естественные науки.
Время чтения - 10 минут. Поехали!
Женя, привет! Представься для наших читателей, пожалуйста, и расскажи, где ты учился и чем занимался.
- Меня зовут Женя Тхор, школьники называют меня Евгений Сергеевич. Я учился на биологическом факультете МГУ. Первые два курса я латал дыры в своих школьных знаниях. Затем выбрал кафедру биофизики и занимался исследованиями свойств крови человека. Наша лаборатория разрабатывала методы диагностики диабета и рака по физическим свойствам крови. Правда, уже тогда я не видел себя в науке - меня интересовало преподавание и работа с детьми. Параллельно с основным образованием я получил педагогическое, а затем пошел работать в школу.
В какой школе ты сейчас работаешь?
- Уже третий год я работаю в Новой школе. До этого я пару лет работал в Лицее МГИМО, а начинал преподавать с одной маленькой частной школы.
Как ты научился преподаванию для детей?
- В основном я наблюдал, как работают другие, что рассказывают и какие приемы используют. Не уверен, что педагогические курсы дали мне необходимые знания, но там у меня была возможность наблюдать за профессионалами и искать новые подходы.
Сейчас в Новой школе у нас регулярно проходят семинары, где мы обмениваемся опытом и обсуждаем, как подавать материал, как взаимодействовать с детьми. Само содержание занятий, кстати, каждый учитель придумывает сам.
Знания уходят, навыки остаются
Студентам первых курсов часто говорят: “Забудьте все, чему вас учили в школе”. Насколько, по-твоему, это высказывание справедливо для биолога? Насколько много в школьной биологии ложных упрощений и ошибок?
- Честно говоря, я считаю такую постановку вопроса устаревшей. На мой взгляд, важно не то, какие знания мы приносим с предыдущего места учебы или работы, а какие навыки мы там приобрели.
Конкретные знания действительно быстро устаревают и вообще пригождаются довольно редко. Я считаю, что важнее всего - развитие любознательности и познавательных способностей у ребенка.
В своей педагогической практике я стараюсь делать так, чтобы ребенок не просто запоминал, что 2+2=4, а учился отвечать на вопросы “зачем?” и “почему?”.
Кажется, в том, что сейчас называют “советской школой” подход был обратный: ребятам давали исключительно глубокие знания. По-твоему, то, что происходит сейчас - образовательная революция?
- Скорее, изменение условий жизни. У хорошей “советской школы” были и сильные стороны. Во-первых, поиск информации тогда был гораздо сложнее и дольше, поэтому знать много было удобно и выгодно. Во-вторых, считалось, что большая нагрузка на память и высокая сложность материала помогает развивать нейронные связи учеников. А еще раньше школа должна была готовить как можно более универсальных абитуриентов.
Сейчас можно сказать, что этот подход уходит в прошлое. Информацию легко найти, но сложно выбрать нужную. Современному человеку приходится проявлять большую гибкость в профессии. На первый план выходят “мягкие навыки”: умение общаться, работать в команде, находить нужную информацию и отсеивать лишнее. Это неизбежно.
Какие основные навыки ты стремишься развивать?
- В Новой школе мы учим ребят поиску информации, тренируем их выделять основное из текста. Еще мы помогаем ребятам отмечать свои сильные и слабые стороны в работе, учим распределять роли. Для этого мы делаем огромное количество научных проектов с животными и растениями.
Эти навыки важны на любой работе и никогда не устареют, в отличие от знаний.
Когда я поступал в университет, я очень плохо знал биологию. Даже закончив аспирантуру биофака, я знаю не многим больше. Зато сложно оценить, сколько навыков я обрел за эти пять лет. Некоторые преподаватели ставили нам 5 за экзамены со словами: “Я понимаю, что всю нужную информацию вы найдете, когда понадобится”.
Насколько быстро устаревает информация?
Мы знаем, что большая часть выпускников школ не пойдет изучать естественные науки в вузе. Получается, что знания, полученные в школе, останутся с ними на всю жизнь. Насколько корректно в школах рассказывают о реальных процессах?
- Это зависит от конкретного учителя. Разумеется, есть ФГОС (Федеральный государственный образовательный стандарт), по которым мы обязаны учить детей. В них заложены представления о биологии, которые не сильно изменились за 80 лет: классическая зоология осталась зоологией, ботаника осталась ботаникой. Но дальше начинаются нюансы.
Во-первых, многие учителя пытаются просто вложить эту информацию в голову ученикам.
Я же, например, вставляю в классические уроки много рассказов о достижениях современной науки, чтобы пробудить интерес в детях. А еще современный педагог старается как можно больше внимания уделять практике. Все это я реализую на своих уроках и в Научных кружках Умных Городов.
Во-вторых, в школьных учебниках и ФГОСах встречаются очевидные ошибки.
В ЕГЭ прошлого года использовалось устаревшее деление низших растений на отделы. Абитуриенты, знавшие современную систематику, потеряли несколько баллов.
А еще раньше считалось, что в клетках бактерий есть особые структуры - мезосомы. Ученые даже успели присвоить им некоторые функции, пока не разобрались, что за мезосомы всегда принимали складки мембраны, образующиеся при подготовке образца к микроскопии. Но в российские учебники лже-органоиды все же попали, и на ЕГЭ задают вопросы о них.
Мы, эксперты ЕГЭ, увы, обязаны проверять строго по критериям.
Сдаст ли ЕГЭ Нобелевский лауреат?
Насколько в школьных экзаменах много некорректных вопросов, и сколько баллов на ЕГЭ набрал бы какой-нибудь Нобелевский лауреат?
- Для меня главная проблема вопросов из экзаменов по биологии в том, что они заставляют ребенка учить бесполезную для него информацию.
Те, кто не свяжет свою жизнь с наукой, просто забудут эти лишние детали. У тех, кто пойдет на биофак, голова треснет на первых курсах. В вузе ты по-другому смотришь на термины, учишься выстраивать другие связи между явлениями. Можно сказать, мне повезло, что я поступил на биофак с почти пустой головой - было гораздо проще учиться с нуля.
Что касается сдачи экзаменов знаменитыми учеными - об этом уже много статей написано. Доктора наук пишут ЕГЭ на невысокие баллы. Отчасти из-за того, что лишние детали они забыли, отчасти из-за формулировок, ставящих в тупик.
Получается, твоя жизнь - сплошное педагогическое противоречие. С одной стороны ты готовишь ребят к ЕГЭ и даешь им сложную и иногда некорректную информацию, но с другой стороны стараешься дать всем навыки и научить учиться. Как это уживается?
- Я считаю себя тренером - человеком, который переводит логику ЕГЭ на логику ребенка. Мой подход: мы берем много тестов, только рекомендованные сборники ФИПИ, и разбираем структуру вопросов, учимся понимать, что имел в виду автор и какой ответ считать правильным. Набиваем руку на тесты.
А вот на уроках с непрофильными классами я занимаюсь совсем другим, по сути, развлекаюсь с детьми. Я уверен, что моя задача - не вложить знания, а вложить интерес к биологии.
Задам провокационный вопрос, чтобы подвести итог: ЕГЭ - это хорошо или плохо?
- При всех недостатках я убежден, что ЕГЭ - скорее благо. То, что ребята из регионов могут поступать в лучшие университеты страны, писать экзамен дистанционно и подавать документы сразу в несколько вузов - это для меня перевешивает все минусы. Это известные правила игры, благодаря которым ребята поступают, снижается коррупция.
Конечно, ЕГЭ и олимпиады - это конкурс репетиторов.
Но я не знаю, как можно улучшить экзамен, сохранив унификацию. Наверное, предлагать ребятам соревноваться в знаниях честнее, чем соревноваться в навыках. Знания хотя бы можно получить самостоятельно.
Все предметы об одном и том же
Какие темы из биологии стоит рассказывать ребятам разного возраста?
- Ну смотри, в 6 классе детям преподают ботанику. В 7 классе, на зоологии, мы обсуждаем, зачем разные животные нужны человеку. 8 класс, мой любимый, в нем изучают анатомию. Я делаю упор не только на строение человека, но и на лекарства: помогаю понять, как мы лечимся в той или иной ситуации, объясняю, почему нельзя принимать антибиотики без назначения врача. 9 класс - общая биология. На этих уроках хорошо знакомить ребят с эволюцией, генетикой, и экологией. А в 10-11 классе все зависит от того, планирует ли ребенок сдавать ЕГЭ по биологии. С теми, кто не сдает экзамен, мы просто обсуждаем актуальные научные вопросы.
Главное: ребенок сам должен делать запрос на определенные знания. Усредненная программа не может ответить на вопрос, когда пора знать то, а когда другое.
Какую подачу материала ты считаешь правильной, а какую не очень?
По программе 6 класса детям рассказывают о систематике растений, подробно знакомят с каждым семейством, объясняют разницу между двудольными и однодольными растениями. Это часто кажется голой теорией, оторванной от практики, и воспринимается очень плохо.
Я же делаю больший акцент на прикладные вещи: в 6 классе мы сажаем семечко, создаем условия для роста и наблюдаем за растением. Пока это все происходит, мы обсуждаем строение корней, листьев, стеблей, разбираемся в их функциях и анализируем что нужно растению. Ребенок получает даже некоторые навыки агронома.
То же самое мы делаем в кружках Умных городов. Основа всех занятий - эксперименты, которые ребята делают своими руками. Благодаря этому они и понимают, что делают, и учатся работать с инструментами, посудой.
Еще мне нравится, что в кружках я могу говорить о чем угодно, рассказывать гораздо больше, чем есть в любом учебнике.
Многие родители беспокоятся, что при таком подходе к обучению знания будут разрозненные и не лягут в единую систему. Что ты думаешь об этом?
- Я не согласен с этим страхом. Наоборот, популяризаторский подход позволяет развить интерес. Это позволяет посмотреть на одно и то же явление с разных ракурсов, благодаря чему дети в целом лучше понимают природу.
Когда человеку интересно, он начинает копать глубже и в итоге начинает мыслить междисциплинарно. Мы учимся 11 лет для того, чтобы в итоге прийти к мысли, что все школьные предметы были об одном и том же.
А как устроено преподавание естественных наук в Европе?
- Там уже давно ориентируются на развитие навыков и междисциплинарность. В некоторых школах Финляндии, например, вообще размыто понятие предмета. Учитель ставит перед учениками масштабную проблему и дает месяц на ее решение. Чтобы создать, например, замкнутую экосистему в классе, ребятам приходится добывать информацию о биохимии растений, физике, химии. Рассчитывая параметры аквариума они решают математические проблемы, разрабатывая системы полива - инженерные.
А каши в голове бояться смысла нет, когда изначально ребенку дан навык разбираться в информации.
Зачем изучать биологию?
Зачем вообще всем школьникам нужна биология? Как объяснить, зачем учить естественные науки тем, кто не будет ими заниматься?
- На пачке лекарств написано “принимать по 2 таблетки в день”. А почему по 2? Что это за вещество, что оно со мной делает? Опасно ли есть прокисшее молоко? Помогают ли диеты для похудения? Эти вопросы задают и дети, и взрослые, а критическое мышление вообще полезно всем.
Когда я преподавал в Лицее МГИМО, в 10-11 классах точно не было никого, кто хотел бы стать биологом, но мой предмет был очень интересен сам по себе. Некоторым из этих ребят биология неожиданно могла бы пригодиться. Одна девочка пробовала себя в журналистике и писала интервью с экспертом - ученым. Другие хотели работать на стыке политики и экологии, сельского хозяйства. Уже после выпуска из школы меня засыпали вопросами о витаминах, прививках, БАДах, ГМО.
Можно бесконечно приводить примеры ситуаций, когда разбираться в биологии полезно всем.
Но если быть совсем честным, знания естественных наук сейчас нужны не для выживания. Прежде всего они помогают воспитать критическое мышление и сделать человека интересным самому себе.
Естественные науки помогают задавать вопрос “почему?” и искать на него ответ. Пожалуй, более важного навыка для успешного человека нет. Знать биологию нужно для себя.
Если вы хотите, чтобы ваш ребенок понял, чем занимаются биологи, разобрался в царствах живых организмах и сделал десятки биологических экспериментов, запишитесь в наши Научные кружки. Там мы учимся задавать вопросы и искать на них ответы, выращиваем грибы, растения и животных, а еще играем, дружим и говорим о высоком.
____________
Sciencely — это образовательные программы для детей 7-16 лет в онлайне и офлайне, а также наборы для научных экспериментов. Мы, выпускники естественнонаучных факультетов МГУ и молодые врачи, делаем непонятное понятным и для ребят, и для родителей. Занимайтесь и будьте с нами: https://scly.me/us
