На днях пересмотрел (или, даже можно сказать, посмотрел (какие мощные лексические тонкости, не находите?), ибо впервые это было настолько давно, что не помнил практически ничего) фильм "Патриот" Роланда Эммериха с Мелом Гибсоном в главной роли. У фильма высокие оценки и масса положительных рецензий, что меня нисколько не удивляло - я и сам помнил, что фильм мне тогда, в далеком 2000-м году, вроде как, понравился, да и мой старший брат его нахваливал, а его мнению я всегда доверял, особенно когда был мелким. Итак, посмотрел я его спустя 20 лет после его выхода, как в первый раз, и что же могу сказать?
Как ни странно, мне фильм не понравился, и я даже готов это аргументировать, а не закончить на этом статью. Что же в нём на мой взгляд не так? Попробую об этом рассказать попунктно.
1. Название. Фильм начинается с того, что главный герой, по имени Бенджамин Мартин, (в дальнейшем - ГГ) отказывается принимать участие в Войне за Независимость, и вообще пацифист после своего темного прошлого. Семья, дети - все дела. Ок, мы поняли, парень против войны, как таковой. Нейтралитет, аки Геральт из Ривии, но, как и последнему, старине Бену его сохранить никак не удается - сынка убили, враги сожгли родную хату, в общем, идем мстить и убивац. И делает это Гибсон, конечно, качественно; почему-то я уверен, что ко всем сценам боев он приложил свою волосатую режиссерскую руку. Но ближе к делу. ГГ движет месть - за сына и дом. И это происходит на протяжении всего фильма. И даже в самом конце, когда убивают Джокера нашего Хита Леджера, коий является в этом фильме старшим сыном Бенджамина, и ГГ берет в руки потрепанный американский флаг и отправляется на войну, почему он это делает? Ведь не из-за резко обострившегося чувства патриотизма и любви к родине! Он продолжает дело сына, который как раз-таки и был патриотом, сражавшимся весь фильм за Americ'у. Так что получается? Исходя из названия фильма, главный герой - Хит Леджер? Но чего тогда Мел Гибсон на всех афишах? Потому что молодой Хит тогда еще не мог продать фильм? Может быть. Так или иначе Бенджамин Мартин под понятие патриот в фильме никак не подходит и все свои действия совершает из любви к собственным детям. "Семьянин" - хорошее название, но, блин, Николас Кейдж уже занял.
2. Музыка. Из-за этого пункта у меня прям закипает. Я очень не люблю, когда в произведении что-то чему-то не соответствует, ведь еще Пушкин завещал простое правило для искусства: "Всё должно быть соответственно, сообразно и соразмерно". Так вот, композитор Джон Уильямс, как будто писал вообще для другого фильма. Мы уже поговорили, что название не соответствует сути, и та же фигня здесь с музыкальным сопровождением. Видимо, когда Джона брали на работу, ему сказали только название фильма, не дав сценария, потому что результат его композиторского труда просто сочится голимым пафосом и патриотизмом. Начиная с барабанных маршей и заканчивая трогательными трелями, музыка просто выворачивается наизнанку от любви к Омериге. Апогеем этого становится финальная битва, когда пушечные ядра отрывает солдатам головы и конечности, штыки протыкают кишки, в общем, всякие прелести войны сопровождаются подбадривающим маршем. Что это, если не пропаганда насилия? Сразу оговорюсь, что я вообще не против этого дела в кино, играх и всем таком, но правильно поданном. Насилие есть насилие, и его нельзя подавать под приятным соусом. Пример - "Храброе сердце" того же Мела Гибсона. Насилия через край, но оно не сопровождается никакой дебильной музыкой. Большинство баталий идет с натурным звуком, чтобы зритель мог максимально ощутить, что когда режут и убивают людей, это все-таки нехорошо. А не типа: "Смотрите, англичане умирают, как же это зашибись, давайте делать также". Фи, я против.
3. Лор. Вообще, я долго думал, как назвать этот пункт, и вот вспомнил такой игровой термин. О чем же тут речь? В начале фильма ГГ подается нам с очень большим бэкграундом - он имеет томагавк именной, немало свершений в прошлом, мертвую жену, короче говоря, пожил мужик на своем веку. И томагавк реально крутой, но, к сожалению, пользуется им Мел Гибсон только в самом начале и в конце, и в процессе фильма, мы, ну, или, ладно, я совершенно забыл о нем, и вообще о том, что с ним связано. Откуда он у него, что он ему дает? Зачем? Хрен его знает. Та же хрень с фортом Уайлдернесс (или типа того, лень проверять название, уж извините, суть не поменяется) - что там было, ГГ просто рассказывает в одной из сцен, и это никак не влияет на сюжет. Ни-как. Как и томагавк, как и мертвая жена. Это, друзья, как ни прискорбно, ружья Бондарчука...
4. Устарел. И это, на мой взгляд, один из главных минусов. То, как снят весь фильм - это анахронизм. Все сюжетные ходы, реплики персонажей, герои второго плана, все пышет старьём. И попробуем тут поговорить чуть более подробно, ведь есть же, черт возьми, классика, которая хоть и старая, а смотрится на ура. Да, есть, но на то она и классика, к коей фильм "Патриот" я причислять не буду. И вот почему... Фильм должен быть оригинален. Данное же произведение второсортно. В любое время есть мода на какое-то кино, и тогда укрепляются определенные стандарты того. как надо снимать. Задают эту моду определенные шедевры, или просто очень яркие работы, что-то заметно меняющие во вкусах, как, например, "Властелин колец" задал планку для эпического фэнтези, "Аватар" для фантастики, породив огромное кол-во говна, сопровождаемого массажем для сетчатки, или, уже упомянутое выше, "Храброе сердце", давшее хороший пример для исторического жанра. И "Патриот" делался именно по этому лекалу. И даже не вдохновлялся, а именно делался. Это видно и в игре Мела, и в основном сюжете (воевать не хочу - убили близкого человека - воевать не хочу, но буду), и в каких-то твистах, и, о боже, в музыке! Да, блин, мотивы похожи, но если в Шотландской истории это стопроцентное попадание, то здесь выстрел в молоко.
Подведу итог. Фильм "Патриот" - хороший фильм, но для своего времени. Тогда он выехал на еще не переменившихся вкусах, но теперь смотрится диковато. Тем не менее, посмотреть можно, хотя бы из-за красавчиков Хита Леджера и Мела Гибсона и его классного томагавка.
P.S. Что странно, Джон Уильямс, который композитор, написал немало офигенной музыки к другим фильмам (например, "Гарри Поттер и философский камень", или, внимание, "Звездные войны" - вот это поворот так поворот, просто охренеть), что явно дает нам знать, что он, как минимум, небесталанный человек. Очевидно, в дело вмешались толи продюсеры, толи еще хрен знает кто, нарушившие стабильный ход работы этого музыканта. Ну, или, это вкусовщина.
