Я уже прочитала "Гарри Поттер и тайная комната" и посмотрела фильм, начала читать "Гарри Поттер и узник Азкабана". В какой-то момент меня озарило - да это же уже было, ну или было похоже во "Властелине колец" Толина. Последнюю книгу я только начала читать, но неплохо помню фильмы по "Властелину колец". Там же Голум похож на Добби, а Дамблдор ну копия Гэндальфа, да и Фродо как-то смахивает на Гарри... Я обратилась к Интернету, и точно - сотни статей о том, что Роулинг сплагиатила сюжет у короля фэнтази Толина. Я едва тоже не попалась на удочку этого поверхностного сравнения.
Заимствование персонажей из "Властелина колец" особенно заметно именно со второй части серии книг о Гарри Поттере, пишут в Интернете. Я задумалась, и действительно:
- живые деревья
- огромные пауки
- Голум и Добби
- путешествие по волшебному лесу
Но для справедливого вывода нельзя оценивать произведения исключительно по фильмам. Нужно углубиться в лор (т.е. в историю) двух вселенных и решила рассмотреть сначала персонажей.
Голум это не Добби
Несмотря на внешнюю похожесть обоих персонажей, они отличаются друг от друга кардинально и фундаментально. Голум (или Горлум, как его называли в одном из книжных переводов) в его нынешнем виде - истощенный хоббит, поддавшийся влиянию кольца всевластия. Добби хоть тоже истощен, но по сути он таким и является - рост, цвет кожи, размер глаз это норма для домовых эльфов, как я поняла. Вот главное отличие - хоббит это не домовой эльф.
Причины странного, подобострастного поведения Добби и Голума разные - у Голума бред "наркомана", лишившегося своего кайфа (кольца), а у Добби психологические сдвиги из-за постоянного насилия от хозяина. Голум вполне себе смертный, пусть и живет долго, он не обладает магией, а Добби мало того, что маг, так еще и фактически бессмертный. Что остается? Внешняя похожесть? Ну, это проблема не Роулинг, а режиссера фильма, сделавшего Добби похожим на Голума.
Фродо это не Гарри Поттер
Главных героев "Властелина колец" и "Гарри Поттера" тоже постоянно сравнивают из-за внешней схожести, и камни опять летят в Роулинг. Серьезно? Тут та же ситуация, что и с Голумом и Добби - из-за киноадаптации персонаж стал похож на другого, и речь тут о Фродо. Я не так много прочла во "Властелине колец", но уже ясно, что Фродо отправился в путешествие в 50 лет, это вдвое больше, чем Гарри в любой из книг Роулинг.
Фродо никогда не был избранным, он самый обычный хоббит, без особых одаренностей. Поттер - персонаж уникальный, он и "мальчик, который выжил", и великий волшебник, и герой по своей сути характера. Это два разных персонажа.
Сэм это не Рон Уизли
Еще одно популярное сравнение в том, что друг Фродо Сэм - копия рыжеволосого Рона Уизли, товарища Гарри Поттера. По фильму действительно можно подумать, что они Сэм и Фродо друзья-товарищи, но знаете что в оригинале? Сэм - прислуга Фродо. Может он и друг Бэггинсу, но, например, в начале путешествия Фродо начинал утро с приказа Сэму набрать для него воды, чтобы умыться. Не знаю, чтобы ответил на такой приказ гордый Рон, если бы то же самое прозвучало от Гарри.
Итак, пока я категорически не согласна с тем, что "Гарри Поттер" это плагиат "Властелина колец". При этом действительно и там, и там есть исполинские пауки, зачарованный лес, живые деревья, та что возможно Роулинг и правда вдохновлялась Толкиным. Но это только вторая из серии книг о мальчике-волшебнике, а произведение Толкина я долго еще читать буду, но сравнивать продолжу.
