Что такое платформа «Умный город» на практике?
В большинстве случаев говоря «умный город» подразумевают город, снабженный бесконечным количеством технических устройств и во многом управляемый по концепции умных инфраструктур. Но я бы рассматривал это шире, как город с комфортной инфраструктурой для современной жизни, построенный вокруг экономики знаний. То есть это город, в котором инфраструктура создает условия для реализации высокоуровневого человеческого капитала.
С другой стороны, это точка входа к локальной инфраструктурной сети в городе. Это не о том, чтобы продублировать портал Госуслуги, а чтобы создать удобный интерфейс для конкретного места. В каждом более или менее развитом городе существуют свои информационные ресурсы: городские форумы, «барахолки» и т.д. Городская платформа может интегрировать существующие места, давать пользователю возможность для редакции, поиска, вхождения туда своим единым идентификатором. В этом смысле, «Умный город» — это интеграционная платформа с единой идентификационной системой, с понятными правилами присоединения к ней, с понятными сервисами вокруг неё и внутри самой платформы. Существует достаточное количество разнообразных решений, и городская платформа, по моему мнению – это интегратор такого рода решений.
Платформа и сервис: как зарабатывают на данных
Платформа такого города – это существенным образом про управления знаниями, поскольку основная её функция – интеграционная. В интеграционной функции 99% – это управление знаниями, оставшийся 1% – это единый идентификатор и сопутствующие сервисы. Поэтому платформа – это некоторая конструкция, которая является посредником между большим количеством людей, и в этом её смысл.
Если мы хотим, чтобы что-то стало активом, оно должно перейти в форму, в которой может быть монетизировано, то есть чтобы это что-то можно было каким-то образом купить или продать. Это «купить» может быть не только за деньги, но и за символический капитал или что-то ещё, не важно. Главное, чтобы произошёл факт некоторой транзакции.
В мире есть примеры, когда люди прорабатывали концепцию городских инфраструктур – туристических, иногда для внутригородских целей, иногда для каких-то городских предприятий. Затем это реализовывалось, и люди получали определенную долю прибыли. Такие кейсы были в Финляндии, Великобритании и Австралии, Бразилии, и это то, к чему нужно стремиться.
Однако, надо учитывать, что строить модель на таком подходе – довольно рискованно. Существует другая возможная сторона монетизации: история про коллективные знания, становящиеся активами, которыми мы все пользуемся, но при этом не отдаем себе в этом отчет. Это, как правило, истории, связанные с коллективным формированием наборов данных и их продуктов. Одним из ярких примеров такого краудсорсинга, когда каждый из нас в нем участвует, но никто из нас специальных действий к этому не предпринимает – это «Пробки» на Яндексе. Мы пользуемся картами и навигатором для того, чтобы посмотреть дорогу, он стоит у нас в телефонах и смотрит, как и куда мы движемся.
Но программа на самом деле намного сложнее, в ней сложные алгоритмы, связные опции, иногда использование разных датчиков и данных дорожных служб. Это пример того, как пассивное участие людей в формировании датасетов, выражающих знания, могут потом становиться реальным активом. Можно использовать и активное участие людей в создании таких активов, но это уже довольно сложная организационная конструкция и сборки таких моделей требуют глубокой методологической основательности.
Как создать платформу, которой будут пользоваться
Довольно просто создать вещь, которой никто не будет пользоваться, это касается подавляющего числа попыток в нынешнем российском увлечении платформами. Поэтому не надо предлагать какое-то искусственное «идеальное» построение, а надо отталкиваться от реальных потребностей и проверенных решений. И с самого начала проектировать, отталкиваясь от существующей жизни людей.
Строительство большого монолитного универсального решения – крайне большой риск. Неизвестно, возможно ли вообще какое-то единое монолитное решение, подходящее всем. Можно решить и придумать, что мы сейчас сделаем всё сами, такое большое, огромное, и всё будет здорово – но сделать это хорошо потребует бесконечного времени и сил. И в результате получается или плохо, или поздно, а чаще все сразу.
Нужно помнить, что большие информационные системы, работающие с большим числом разнородных пользователей и их разнородных интересов, редко взлетают. Например, на какой-нибудь один Фейсбук есть бесконечное количество погибших социальных сетей.
Ещё один риск – это непопадание в аудиторию, при чем аудиторию с двух сторон. Платформа, про которую мы говорим, всегда имеет несколько стейкхолдеров, независимо от того, кому она юридически принадлежит. Городские власти является её стейкхолдерами, городской бизнес, простые жители. Непопадание в интересы этих групп – очень серьезный риск для платформы. Нужно придумать согласования их интересов и пути преодоления сопротивления – при этом не административные. Это важно, потому что административно обязать что-то делать через платформу, конечно, можно, но чтобы это стало историей про формирование знаний и ценностей – административно не решается. Люди должны действительно захотеть этим пользоваться, понять зачем им такое надо. И когда они это поймут, тогда есть шанс. Поэтому, главный вопрос – КАК это сделать. В каждом городе нужно отдельно конфигурировать такую систему, увязанную с местными ресурсами, людьми. Это тяжёлая, большая организационно-методическая работа, с которой, если научиться справляться, то это серьезная заявка на всемирную победу.
О компетенциях, ценностях платформы и культуре
Есть такой термин у специалистов и в педагогике, называется «вычислительное мышление». Это умение в своих мыслях и в том, как ты рассуждаешь про мир, понимать, что в нём есть киберфизические объекты, у которых своя логика поведения, определяющаяся какими-то своими законами. Потому что наличие такой платформы в жизни, особенно если она увязана с инфраструктурными вещами и с тем, что на базе неё генерируются какие-то наборы данных, требует, чтобы у людей было осознанное к этому отношение. Для этого они должны понимать генерируемые платформой ценности и разделять их.
Наша жизнь, наши институты, наша культура совершенно не располагает к коллективному взаимодействию, а образование ему не учит. Соответственно, нужно, чтобы людям как-то прививались практики коллективного взаимодействия, обучались им. Это как правило, очень стандартные способы обучения, потому что такой soft skill возникает в процессе реализации каких-то действий, проектов. Этот soft skill очень слаб в России в целом. И в принципе для городской платформы важна история про развитие таких скиллов: переговоры, планирование, какого-то соучастия, договаривания о вкладе каждого. Это является принципиальной компетенцией, которой не хватает сегодня. С hard skills и цифровыми навыками у нас всё как раз неплохо, хотя и бытует обратное мнение.
Для того, чтобы привить культуру соучастия, нужна история про открытость и равенство. Равенство не номинальное, а настоящее, реальное, информационное равенство - одинаковый доступ к возможностям и понимание того, что будет происходить, то есть прозрачность алгоритмов. При проектировании всегда важен принцип safety first в отношении действий и данных пользователей, и надо воспринимать его как настоящую информационную безопасность, а не как её имитацию бесконечным техническим усложнением деятельности участников.
Платформа для местного бизнеса и самоуправления
Платформа может стать довольно важной базой для людей и местных бизнесов. Чтобы это было максимально эффективным, нужно чтобы платформа стала маркетплейсом местных данных, местных знаний для бизнеса и государства. Для муниципалитета — это про планирование городского хозяйства: где и что сделать, что и как провести. Например, как организовать транспортные маршруты: это большая история, на которую тратятся осознанно или неосознанно довольно большие деньги. Если у меня какой-нибудь маршрут проложен неэффективно, то я просто трачу лишние деньги на его содержание, люди недовольны, – а мог бы зарабатывать и политические очки, и деньги.
Платформа может с помощью себя образовывать некоторое поле, в том числе правовое, для реализации новых практик самоуправления. К примеру, существует множество краудфандинговых платформ, которые решают организационные и правовые проблему массового сбора денег в обществе, но для парсипаторного бюджетирования на местном уровне такого решения нет.
Когда я рассказываю зарубежным коллегам о том, как у нас жалуются на отсутствие лампочек или грязный подъезд, доходя иногда до президента, меня спрашивают, а почему нельзя самому помыть или вместе скинуться и уборщицу нанять, вместе договориться и лампочку купить? Людям других культур такое часто не приходит в голову, так как местные сообщества с такими вещами справляются на своем уровне.
В России многим кажется, что на городском уровне обсуждение перегоревших лампочек в подъездах — это какая-то плохая история, тяжело воспринимаемая нашей властью, хотя для всего мира это обычное дело. Обсудили, договорились и ввернули лампочку. Но допустив к проблеме все большее количество людей, можно изменить климат и сдвинуть культуру отношения к городу с позиции, что «вы всё мне должны». Важно для этого создавать низовые структуры, которые потом будут взаимодействовать с властью от этого консолидированного количества. И будет здорово, если платформа обеспечит легитимизацию этого. Такая платформа будет и точкой развития и, вообще, важной точкой управления городом, основанного на знаниях.
