Вся СХЕМА уголовного дела - размещена здесь
Завершающая стадия судебного разбирательства (глава 38 УПК) – прения и последнее слово. С практической стороны характеризуется она тем, что на этой стадии можно только говорить, подводить итоги предыдущего судебного следствия, обозначать свою позицию по делу. Ходатайств заявлять почти нельзя, нельзя допрашивать свидетелей или приобщать новые доказательства.
Прения – они только для речей сторон. Если уж одна из сторон вдруг-таки решила еще кого-то допросить или что-то новое исследовать – то нужно просить суд вернуться обратно на стадию судебного следствия (и не факт, что суд захочет, это он сам решает).
В прениях можно ссылаться только на те доказательства, которые были исследованы на стадии судебного следствия (ч.4 292 УПК). Поэтому если стороны придерживали ходатайство о приобщении доказательства до последнего да так и не успели его заявить, то всё – поезд ушел.
Говорить можно без ограничения по времени, но, если кто-то сильно углубится в воспоминания детства или демагогию, не имеющую отношения к делу – судья может выступающего прервать (ч.5 292 УПК).
Письменный текст прений можно попросить приобщить к делу. Для чего это нужно – чтобы все доводы из речи того же защитника точно попали в дело в письменном виде. Это позволит ссылаться на эти доводы в апелляции. Строго по порядку, речь должна быть и так занесена в протокол заседания – но механизм замечаний на протокол не совершенен (мягко говоря). Если секретарь «забыл» что-то в протоколе указать, а судья посчитал, что «так оно и было», то доказывать обратное будет тяжело, даже с учетом аудиозаписи заседания.
!!! Существенное нарушение: если текст прений приобщен к делу, а в протоколе судебного заседания нет изложения содержание речи – то это ошибка. Нельзя просто указать – «защитник выступает в прениях, текст прений приобщен». Это равнозначно ситуации – когда прения вообще не отражены в протоколе, а они обязательная часть судебного разбирательства. Цель протокола – отражать все происходящее в процессе.
Обвинение опять «нападает» первым
И снова, как и в начале судебного следствия, первый ход за прокурором. Он зачитывает речь о том, какой подсудимый «нехороший человек», как все доказано и понятно, перечисляет основные доказательства, на которых основано обвинение.
Хотя может случиться и не такое уж и редкое явление – прокурор в прениях может отказаться от части обвинения (полный отказ от обвинения – это очень маловероятно). Происходит это, если защита активно поработала и создалось впечатление, что обвинение составлено с такими «токсичными» ошибками, что в приговор в таком виде их никак не уложить. Тут прокуратура лучше предпочтет не потеряв лица, «отпрыгнуть» и сдать часть обвинения, чем дожидаться пока суд распишет эти ошибки в приговоре. Отказ об обвинения возможен и на более ранних стадиях.
Кстати, именно в прениях прокурор и озвучивает свою просьбу суду – какое наказание назначить, «сколько дать». Просьба эта для суда не обязательна, но она уже дает примерный прогноз, исходя из статистики – скорее всего дадут меньше чем просит, но и не сильно меньше. Прогноз очень примерный, на уровне «общей температуры по больнице», поскольку бывают и очень индивидуальные дела, но общая статистика в целом такая.
После прокурора слово дают потерпевшему, гражданскому ответчику/истцу, их представителям в порядке, который определяет суд (ч.3 292 УПК). И последним всегда выступает подсудимый и его защитник (адвокат). Если адвокатов несколько – слово дают каждому.
Во время прений никого из выступающих нельзя перебивать как бы не распирало возмущение от слов выступающего, нельзя комментировать и обращаться к суду с требованием повлиять на выступающего. Суд сам решает, он следит за порядком. Суть прений в том, чтобы все высказались «по полной».
После прений у каждой стороны есть право последней реплики. Реплики подаются в том же порядке, что и основная речь – сначала обвинение, потом защита (ч.6 292 УПК). Смысл реплик в возможности кратко прокомментировать речь противоположной стороны. Например, «тут вот гособвинитель сказал, что…, но я обращаю внимание суда, что это не так…» и пр. Реплики не должны превращать в повторную речь - они должны быть краткими.
Важное право потерпевшего в прениях (ч.5.1 42 УПК) - это получение возможности «портить кровь» осужденному и после вынесения приговора. До завершения прений потерпевший может успеть подать особое ходатайство о получении информации о всех «движениях» осужденного за время отбытия наказания (п.21.1 ч.2 42 УПК). Если такое ходатайство успеть подать – то потерпевший будет знать о любых попытках осужденного выйти раньше срока (в т.ч. условно-досрочно), сменить режим заключения и пр. А если будет знать, то может активно препятствовать (мнение потерпевшего в этих вопросах учитывается). Это ходатайство можно заявить во время прений без возврата в судебное следствие.
Есть еще у сторон во время прений такое условное право (ч.7 292 УПК) – подать письменные формулировки по приговору (виновен/не виновен, какое преступление, какая статья и пункт УК и др.). Право ни к чему суд не обязывающее, он может их вообще не смотреть и никак не учитывать.
Это сделано просто для удобства, чтобы суд письменно видел – что именно хочет сторона и, возможно, мог бы использовать текст формулировок чтобы самому не страдать с написанием текста. Как механизм влияния на мнение судьи в уголовном деле использовать это право наивно, тем более со стороны защиты. Но право есть, хотя и малоприменимое - годиться разве что для того, чтобы гарантировано «пропихнуть» в дело письменно какие-то доводы, если суд вдруг не захочет приобщать текст прений.
Полезный правовой источник: Постановление Пленума ВС РФ от 19 декабря 2017 г. № 51“О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок)".