Критика, справедливая, иногда комплиментарная, а чаще и зловредная – это неизбежная часть жизни любого писателя.
Совет не реагировать на зловредности никак нельзя признать полезным. Он годится только для топовых писателей, прошедших огонь, воду и медные трубы и вознесшихся ангелами над обывателями. Остальным же можно посоветовать перенести реакцию из области эмоций в ментальную область. Перестать погружаться в свои обиды, страхи, разочарования, а включить эмоциональный интеллект, осознать свою реакцию и затем перейти к хладнокровному обдумыванию сложившейся ситуации с разных сторон.
«Сторон» не так и много: всего две – критика Произведения и критика Личности автора.
Полезный вариант, когда по вашему запросу критикуют произведения и разбирают их по косточкам профессионалы: педагог на курсах, редактор или друзья-литераторы в живом или виртуальном сообществе. Здесь надо стиснуть зубу и слушать замечания, не стараясь оправдаться. А позже, слегка остыв от жгуче холодного душа критики, посмотреть на свое произведение новыми глазами и, возможно, что-то исправить, если еще не поздно. А если в этой работе исправлять поздно – допустим, книга уже вышла – принять замечание во внимание и учесть в будущих работах.
Однако даже критика только произведения может оказаться зловредной, когда условный критик, отыскав блоху в книге, с чувством радости о ней сообщает. Например, заметил ошибку, пропущенную корректором, и готов съесть за нее автора. Такие въедливые замечания любой автор может увидеть в отзывах под своими книгами и в интернет-магазине, и на литературном сайте, а то и в собственном блоге. Что ж, если справедливое замечание замешано на злорадности, нужно для себя отделить значимое от пустого, принять человеческую природу и забыть про этот отзыв. Вступать в полемику в таких случаях не надо.
Более неприятное явление – это критика личности автора, но оно тоже преодолимо, если правильно реагировать на него. Ведь как бывает?! Вначале хейтеры пройдутся по внешности человека, ядовито обсмеют одежду, бытовые моменты, да еще навесят нелепое обвинение. Чаще обвиняют по надуманному поводу. Одному припишут слова, которые автор не говорил, намерения, которых он не имел, события, в которых не участвовал. Притом, для большей злонамеренности вымысел смешивают с правдой, так что поклепы выглядят порой правдоподобно.
При данных обстоятельствах надо не ахать, типа: как, дескать, я попал впросак. Не искать лихорадочно способ, как скрыть плохой отзыв или доказать, что не виноват. Ни в коем случае не дрожать в одиночку. И здесь мы подчеркнем совет номер один: обратиться к группе людей в соцсети, которые вас обычно поддерживают.
Лояльные френды простят вас даже, если вы лоханулись, и не поверят тому, что слишком явно смахивает на напраслину. Ведь в какой-то степени ваши друзья уже успели узнать вас.
В завершение статьи опишу недавний случай. Буквально на днях я вынесла на обсуждение френдов в FB один отзыв из LiveLib по поводу предисловия, написанного мною самолично для книги «Как писать прозу».
Читательница отозвалась так: «Из плюсов: автор представила информацию очень систематизировано, подробно расписала все тонкости. Галина Врублевская не упустила ни одну деталь, книгу разбила на удобные части и даже включила практику. Ты можешь взять свой текст или наброски и от главы к главе применять новые знания и советы. Шаг за шагом прорабатываешь свой рассказ.
Из минусов: первое впечатление было не из лучших. В предисловие автор включила чуть ли не список своих достижений. Это конечно замечательно, но столько бахвальства явно не делает ей репутацию».
И я решила обнародовать этот отзыв в своем блоге, на что были две весомые причины. Одна очевидная: оценка книги, в целом, положительна – и это подходящий рекламный момент, который полезно использовать. А вторая причина, в какой-то степени даже унизительна: меня обвиняют в бахвальстве, хотя я лишь добросовестно привела некоторые факты моей биографии, поясняющие, почему я вправе писать такую книгу.
Так что же было написано в моем предисловии? А вот, что: «В прошлом — научный сотрудник, исследователь акустических полей, позже — журналист, практический психолог — я шла к писательской профессии трудным путем. Совмещая литературное творчество с другой работой, я сочиняла короткие рассказы для стенгазеты в своем НИИ (теперь этот стиль называют «сторителлер» и часто используют для статей на интернет-страницах); публиковала рассказы в коллективных сборниках и в периодических изданиях; писала просветительские книги о психологии.
Одна из книг этого ряда — «Самоучитель по толкованию снов» — выдержала пять переизданий, став бестселлером в своей сфере. И наконец, я начала писать крупную прозу: одиннадцать моих романов многократно опубликованы крупными издательствами. Некоторые из последних книг удостоены звания лауреатов на престижном Берлинском конкурсе. Отдельные рассказы отмечены дипломами.
Я являюсь членом Гильдии психотерапии и тренинга, а также членом Союза писателей Санкт-Петербурга».
Я искренне не поняла, что же не так. Все факты соответствуют действительности, подтверждения можно найти на разных ресурсах интернета. И я полагала, что перед чтением книги такого жанра, как пособие по писательству, читатель пожелает узнать, что автор не просто теоретизирует, а опирается на собственный опыт. Этап моей жизни, связанный с психологией, тоже упоминается не зря. В основу книги положена психологическая методика «учимся на своих и чужих ошибках», а не на примерах классиков, потому что психологи считают ошибки хорошим крючком для запоминания. Упомянута также моя научная деятельность в НИИ, поскольку курс четко систематизирован, а для систематизация материала мне, конечно, был полезен опыт научной работы.
Однако читательница увидела в этом перечислении хвастовство, а не обоснование права автора создать такое пособие. Поразмыслив над неадекватным восприятием моего Предисловия, я поняла, что надо как-то скорректировать мои самопрезентации в будущем.
И здесь я использовала уже названный совет номер один – обратиться к группе поддержки.
Итак, я написала пост в своем блоге ФБ с просьбой к друзьям, помочь разобрать, что в моем предисловии «не так» и как его можно было бы улучшить. В итоге я получила много аргументированных мнений по поводу моей самопрезентации. Часть друзей меня просто поддержали, написали «ты все правильно сделала», но заметная часть друзей-писателей и редакторов косвенно согласились, что моя самопрезентация сделана не лучшим образом.
Они предположили , что было бы более корректно попросить какого-либо другого писателя или редактора написать обо мне в третьем лице. Здесь замечу, что этот момент (рекомендация стороннего лица) я отчасти старалась учесть: еще до издания попросила знакомого редактора прочитать книгу и написать о ней отзыв. Этот отзыв помещен на задней стороне обложки книги:
Но внутри, увы, весь текст, включая предисловие, написан мною от первого лица.
Итак, совет номер два для тех, кто сейчас читает эти строки:
Если в книге вы упоминаете какие-то автобиографические факты, то постарайтесь найти кого-либо, кто готов подписаться под этими фактами.
Кстати, сегодня по радио услышала анонс о выходе мемуарной книги блогера Антона Носика, в котором говорилось, что каждую главу представляет какое-либо авторитетное лицо, знающее автора по теме главы.
Следующий момент. Поддержавшие меня друзья закономерно обратили внимание на возможные тараканы в голове той читательницы, что написала отзыв. Почему в обычном перечислении документальных фактов, человек увидел хвастовство? При этом у меня не было и мысли вступать с дамой в полемику, что-то объяснять. Но одна подруга-писательница, по образованию журналист, предложила мне дать шутливый ответ: «Аз недостойная дерзнула, презрев несовершенства мои, излить скромные и ничтожные крупицы накопленного 65+ трудовой и прочей жизни опыта». Ради эксперимента я последовала ее совету, так меня развеселило ее присказка. В общем, коллективный разум – великое дело. В итоге, как серьезные рассуждения, так и шутливые советы и приколы пригасили мои эмоции, переведя их на рельсы умственных игр.
Замечу, что некоторые комментаторы не столько выискивают блох в тексте, сколько одним махом пытаются обесценить ее. Так один критик под моим постом, в целом относящийся ко мне лояльно, написал: «Единственное пособие по писательскому мастерству, Галя, – это талант, а в других случаях – пособие по ремеслу для посредственностей. Уж извини, экономь свое время и силы для творчества». Тратить время, защищать полезность моей книги я не стала, но считаю, что так думать и говорить могут только неисправимые графоманы. О чем и написала в ответной реплике. Однако защищать долгими тирадами свое произведение любого жанра смысла нет. Кто-то осудит фэнтези, сентиментальный роман, детектив или прикладное пособие, но вам важно лишь утвердиться в своей цели. Главное здесь – уверенность в правоте своего дела и понимание того, что работа над книгой необходима лично вам. Также немаловажно оценить, насколько она будет интересна или полезна другим людям. Этот совет обозначим номером три.
Итак, главные направления переваривания неприятных отзывов:
- Обратиться к коллективному разуму, к группе поддержке.
- По возможности ищите авторитетного литератора, чтобы представил вас читателям на страницах книги, если будете говорить о себе.
- Помните, что у всякого читателя, написавшего отзыв на вашу книгу, можно проследить вторичную выгоду. Эту выгоду определяют его личные "тараканы".
- Написав книгу, оцените, насколько она будет нужна вашим потенциальным читателям, лишь затем выходите с ней на подиум.
