Про ЕГЭ уже рассуждений достаточно, есть и противники, и защитники.
Основным аргументом против этого экзамена был его тестовый вид. К заданию давалось 4 варианта (редко больше) ответов, надо было выбрать один. Нетрудно посчитать, что вероятность угадать правильный ответ - 1/4, что совсем немало.
Знакомая учительница в то время говорила, что на пробниках многие сидели и буквально шептали детские считалочки, что-то вроде "Эне-бене-ряба, квинтер-финтер-жаба", таким образом и выбирали ответ. С тех пор пошло выражение "жертва ЕГЭ" - вроде бы экзамены все сдал, аттестат неплохой получил, а на деле ничего не знает.
"Вот мы в советское время!..." - завывали на разные голоса противники. Отвечу им примером задачи - математика, профильный (то есть, необходимый для поступления в любой технический ВУЗ) уровень:
Банк планирует вложить на 1 год 30% имеющихся у него средств клиентов в акции золотодобывающего комбината, а остальные 70% — в строительство торгового комплекса. В зависимости от обстоятельств первый проект может принести банку прибыль в размере от 32% до 37% годовых, а второй проект — от 22 до 27% годовых. В конце года банк обязан вернуть деньги клиентам и выплатить им проценты по заранее установленной ставке, уровень которой должен находиться в пределах от 10% до 20% годовых. Определите, какую наименьшую и наибольшую чистую прибыль в процентах годовых от суммарных вложений в покупку акций и строительство торгового комплекса может при этом получить банк.
Интересно, как отличники по математике советского периода решили бы эту задачу.
Не буду высказываться за или против нынешней системы, потому что разговаривать про это можно долго, и замечаний у меня (да и у всех неравнодушных людей) много, и к материалам экзамена, и к способам его проведения. Хочется защитить нынешних школьников от ярлыка "жертва ЕГЭ", они сейчас "жертвы" совсем в другом понимании.
Экзамен за более чем 10 лет его поведения постоянно изменяется и сейчас выглядит совершенно отличным от вариантов 2009 года. Сейчас тестовая часть в экзаменах присутствует по минимуму.
Усложнилась программа по многим предметам, периодически возникают петиции о том, что многие задания сформулированы некорректно, имеют несколько решений, да и порой не соответствуют школьной программе. Хотя подчёркивается, что школьник, усвоивший школьную программу, с ЕГЭ прекрасно справится.
Интересно, поэтому, как грибов после дождя, выросло столько образовательных центров, готовящих к ЕГЭ? Да и обычных репетиторов появилось немало. Каждый год издаются тетради для подготовки, пособия, демонстрационные варианты и ещё Бог весть что. Это всё для "обычной" подготовки ученика к экзамену по одному предмету.
А ведь ещё существуют и разные программы одного и того же предмета - базовый, профильный, углублённый уровни. Если математику сейчас разделили, и это всем понятно, то, например, физику или биологию ученик, обучаемый по базовому уровню, вряд ли сдаст хорошо. А он влиять на программу, утверждённую для преподавания в конкретной школе, не может, и мы приходим опять к репетиторам, курсам и пособиям для сдачи ЕГЭ.
Посчитаем загруженность ученика в школе (норматив - не более 37 часов в неделю в старшей школе, при пятидневке - это 7-8 уроков в день) плюс подготовка домашнего задания (норма - до 3,5 часов в день, хотя на деле ученики сидят больше - видеоматериалы, чтение литературы) плюс репетитор или курсы (пусть 3 часа в неделю - 2 часа на занятия, 1 на подготовку заданий). Получается больше 50 часов в неделю, почти что 60, больше 10 часов в день учёбы при пятидневной рабочей неделе, а если без выходных, то как раз 7-8.
Так что не с насмешкой надо говорить про нынешних выпускников, а с сочувствием, все они "Жертвы ЕГЭ".
