Вся СХЕМА уголовного дела - размещена здесь
В уголовном процессе могут встретиться моменты, вызывающие первоначальную оторопь. Вот простой пример. Речь пойдет о случаях, когда назначается наказание сразу за несколько преступлений (совокупность преступлений).
В части 3 статьи 69 УК, мы встречаем диковинно звучащую фразу "При этом (то есть при совокупности наказаний) окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений".
Это как же понимать ?
Ведь если все так как написано в этой фразе, то должно быть так:
Пример по реальному делу: по совокупности преступлений назначено наказание.
По ч. 1 ст.158– 1 год (максимальный срок по санкции 2 года)
По ч. 2 ст. 163– 5 лет (максимальный срок по санкции 7 лет)
По ст. 228 ч. 2 – 7 (максимальный срок по санкции 10 лет)
Окончательное наказание, путем частичного или полного сложения, приговором назначено – 8 лет.
Но почему 8 лет ? Ведь, как видно из примера, срок по самому тяжкому составу составляет 10 лет.
Если применить вышеуказанный механизм то окончательное наказание не должно превышать половину 10, то есть 5 лет !
Да полным-полно приговоров (где есть совокупность преступлений) где окончательное наказание превышает половину такого срока ?
На самом деле ограничения в 50 % - не существует.
Итоговое наказание не 50 %, а целых 150 %
Что реально означает фраза "При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений" ?
Эта фраза обманчива: сначала кажется, что в ней содержится очень мягкое (и даже какое-то странное) правило - что нельзя назначить больше 50 % от максимума. Именно так ее можно понять.
Но на самом деле - содержащееся в этой фразе правило совершенно иное: при совокупности преступлений нельзя назначить больше чем 150 % от максимума. Как видите, реальное значение - в три раза жестче чем первоначально может показаться (не 50 %, а 150 %).
В приведенном выше примере приговора это будет означать: что планка максимального наказания здесь не 5 лет, а 15 лет.
Эта норма (ч.3 69 УК) для практикующего юриста неинтересна, ведь данное ограничение очень редко может быть применено на практике. В абсолютном большинстве дел это «псевдоограничение», чистая формальность, не имеющая практического смысла. Почему ? Потому что суды и так не назначают такие сумасшедшие сроки, чтобы можно было усмотреть такую ошибку у суда.
Эта норма, просто вводит самое верхнее ограничение (хоть и с очень высокой планкой), просто чтобы не было как в США, где получают сроки по 100 лет (благодаря тому, что у них нет такого ограничения в 150 %).