В материале возможны фатальные спойлеры и, несовпадающее с Вашим, мнение автора обзора.
Время от времени натыкаюсь на совершенно внезапно упущенные фильмы. О некоторых я мог забыть, но в большинстве случаев до факта обнаружения я о них и не знал. Ну, или пока кто-нибудь не попросил обзор запилить. Впрочем, учитывая принадлежность вот данного конкретно кина к неисчислимой когорте экранизаций подростковой хренотени - не очень-то удивительно что оно прошло мимо. Нет, я ни в коем случае не против хорошего, годного фэнтези про молодёжь. Но ключевые слова тут - "хорошего, годного". Увы, "Восход тьмы" к таким отнести не выйдет, и сейчас расскажу, почему.
Наблюдаем мы за мелким по имени Уилл Стентон - у него любящие мать и сестра, пофигистичный вечно занятый непонятно чем батя, и четверо братьев-идиотов, которые мелкого шпыняют почём зря. Вообще братьев пятеро - но один служит в армейке, поэтому о степени его мудачества мы не в курсе. Однажды Уилл, не сумев собрать яйца в кулак и подойти познакомиться с девахой, успевает только подобрать её упавший шарф, а вот уже буквально на следующий день паренька начинают преследовать странности: то посторонние люди ему всякую дичь рассказывают, то вороны вдруг собираются поблизости в промышленных количествах, то охранцы в торговом центре доскребутся на ровном месте, а то и вовсе за ним начинает гоняться девятый Доктор Кто на белом, татуированном коне - ну как тут не поехать крышей-то?
Можно бы конечно взять, и начать сравнивать фильм с первоисточником, говорить что книга лучше. Но вот в чём загвоздка - книгу я не читал, это раз. А два - если без прочтения книги экранизация вообще не подлежит пониманию... то это в любом случае, очень херовая экранизация. И у меня тут сразу возникают вопросы - на кой хрен нам вкидывают некоторые сюжетные линии - они чем-то полезны истории? Нет. В лучшем случае, это неуклюжий костыль, а в основном - попытка напихать ненужных деталей. И это при том, что в фильме как раз недостаёт очень нужных. Но зачем что-то объяснять, если можно по-старинке привязать муде к бороде, параллельно выдавая зрителю в лоб ну совершенно мудацкие сюжетные ходы. Вот у нас Йен Макшейн, видимо ещё тогда нацелившийся на роль мистера Среды, выбирает себе очередного мальчика с целью разгрести говно чужими руками. Толково придумано, только вот даже сержант Хартман куда более чутко ведёт себя с новобранцами. А тут пацанёнку 14 лет, и ему так ненавязчиво предлагают: "через пять дней аллес капут - а ну метнись кабанчиком, поищи местные крестражи и забори зло. Как? да мы не в курсе!" А? Что? Что будут делать четверо хитрых стариканов? Ну, например - балду пинать, потому что книжку искателя может читать только искатель... твою мать, как удобно-то! И вот, знаете - вроде бы сюжетец-то затёртый, но приходящие на ум ребята в схожих ситуациях хоть как-то убедительно смотрелись. Ну, например тот же Люк Скайуокер, Тень Мун, да хоть Гарри Поттер - но Уилл не тянет. Уилл похож на очень везучего дурачка, которого ухлопали бы уже при первой встрече со злом. Но ему упорно и несказанно прёт удача. Кстати, почему злобное зло попросту не выпотрошило мальчишку при первом удобном случае, вместо переманивания его коробкой печенья и бочкой варенья - никто не объясняет.
Ну да ладно, что там с визуалкой? А чёрт знает, она по нынешним меркам кажется какой-то сериальной, что ли. Блевать не тянет и на том спасибо. Хотя дешевизна и экономия неоспоримы - вы что, тут целые Кристофер Экклстон, Йен Макшейн и Джеймс Космо - настолько, блин, востребованные в широком прокате актёры, что весь бюджет явно ушёл на них. Хотя, 45 лямов - особо-то не разгуляешься даже в 2007-м. На что стоит обратить внимание - так это на сумбурный экшн и совсем уж позорную любовь замедлять и приближать кадр в любой (обычно вообще ни к чему не ведущей) ситуации.
Проблема сей халабуды в том, что смотреть её не интересно от слова совсем. Ну мы же все в курсе что и зло заборят, и в нужные моменты рояли из кустов повыскакивают - в таких случаях нужно или мир показывать уникальный (охранники, из которых вылезают херовые CGI-вороны - это не уникальный мир, это трындец даже по сравнению с отечественными "Дозорами", первым и вторым). Так вот, либо это - либо задорная комедия - чего тоже не случилось. Честно, уж лучше серию "Таймлесс" посмотреть - бредятина такая же, но хотя бы весело время от времени. А тут какое-то наглухо клишированное уныние, так ещё и заявленный жанр, где во главе угла подросток, решающий недетские проблемы, запороли на корню - Уилл больше тянет на слабо соображающего, чем на спасителя мира от конца света. Пожалуй, 4 из 10, получилось ещё дурнее чем "Эрагон", и с теми же родовыми травмами.
Полную, неотцензуренную версию этой статьи, а также много другого интересного вы можете найти в моём паблике в социальной сети ВКонтакте.
