Как правило, об армиях наших противников в разных войнах известно достаточно много, и все желающие могут найти необходимую информацию. Если говорить про Российскую империю, то очень много написано про армии Наполеона и Карла XII, может быть, меньше про армию Фридриха II. Но вот о чём меньше всего написано, так это про войска Османской империи. Хотя воевали мы с ней больше всего за нашу историю.
Я посмотрел все русскоязычные описания турецкой армии той эпохи (да и прочих тоже), и удивился сплошным нестыковкам и противоречиям у подавляющего большинства авторов в том, что касается именно организации армии.
Виной тому конечно то, что вооруженные силы Османской империи были устроены крайне сложно, терминология была ещё более сложна, а главное, по своему устройству турецкая армия была совершенно непохожа на современные ей европейские. Последнее особенно важно, так как многие авторы всего стремятся привести устройство войск Порты к «единому знаменателю» с нашей армией, чего делать уж точно не стоит.
Про устройства турецкой армии написано вроде много, во многих статьях перечислено огромное число различных названий и сделана попытка их всех объяснить.
Я даже и пытаться не буду сделать нечто подобное, поскольку на самом деле устроено всё было намного сложнее, чем рассказывают. Но все эти тонкости интересны могут быть лишь специалистам, и совершенно не нужны всем, кто просто хочет «знать врага в лицо» и понимать, как были устроены те войска, что противостояли Румянцеву, Суворову и другим наших великим и просто хорошим полководцам.
Просто постараюсь сформулировать очень кратко (статью же пишу, а не многотомный трактат), как была устроена турецкая армия в период наиболее известных наших с ними войн.
Для начала надо понимать, что вооруженные силы (особенно сухопутные) Османской империи — это всё ещё армия кочевников. Пусть и вооруженная огнестрельным оружием, усовершенствованная, состоящая не из сплошной конницы, а, по большей части, из пехоты, но всё равно турецкая армия сохранила все признаки восточных армий раннего Средневековья. А по своему устройству и комплектованию она ближе всего к нашей армии допетровских времён, наверное, где-то к периоду Ивана Грозного как раз будет.
В период с конца XVII и начала XIX веков и наши сухопутные вооруженные силы находились в стадии становления, полноценную дивизионную организацию русская армия получила лишь к войне 1812 года. Но у турок в тот период и того не было. Их войска делились на «десятки», «сотни», «тысячи» и «тумены», так же, как и у Чингиз-хана. Кстати, когда в турецкой армии, после её реорганизации появились дивизии, то они и сохранили название «тумен» (тур. Tümen), хотя использовалось и арабское слово «фирка» (Fırka).
Причём, так же, как и в случае с Золотой Ордой не следует понимать термины буквально. Минимальная тактическая единица в пехоте и коннице, именуемая «десятком», определялась не числом бойцов, а группой людей, связанных по родственному, географическому или ещё какому-то признаку. И численность людей в «десятке» могла быть любой: и пять человек, и двадцать. В «сотне» (в османской армии — Bölük, причем так называются и роты в современной турецкой армии) же, состоявшей из десятков, последних так же могло быть сколько угодно, что давало численность от 50 до 200 человек. Из сотен состояли «полки» (в турецкой армии — Alay), которые так же никак не регламентировались по составу. В «полку» могло быть от 200 до 1000 бойцов. Собственно, подобная система была в ранние периоды практически во всех странах, только из-за разности языков воспринималась по-разному.
Легко сделать вывод, что при таком устройстве говорить о подробном составе турецкой армии в каждом конкретном сражении очень сложно.
В отличие от европейских армий, где были гренадёры и егеря, кирасиры и драгуны, отличавшиеся назначением и вооружением, в Османской империи вся военная сила, в первую очередь, делилась по экономическому принципу — важно, кто и как платил.
Во-первых, это было то, что именовалось регулярной армией. Причём делилась она на тех, кому платил султан, а на тех, кого содержали за свой счёт провинции. В составе всех имелась и пехота, и конница, и артиллерия. Например, знаменитые янычары были и в «главной армии», и в войсках провинций. Но была во всех случаях своя специфика.
Во-вторых, это было ополчение, хотя и тоже со своей османской спецификой. Причём ополчение было и крестьянское, набираемое среди свободных жителей тюркской национальности, но был и аналог дворянского, когда воинам давались земельные наделы, а за это они должны были служить, причём содержались за счёт доходов со своих наделов.
В-третьих, это наёмные войска, которые в рассматриваемый нами период играли уже важнейшую роль, и их доля всё больше росла. Набирали их как среди представителей тюркских народов, так и среди жителей (в том числе и христиан) подвластных империи территорий. Причём опять же набор осуществляла как центральная власть, так и провинции. Правда, платил за всё в обоих случаях султан.
В-четвёртых, это были те, кому никто не платил, кто сам покупал снаряжение и оружие, но зато получал право на захваченную в ходе войны добычу.
И в-пятых, это войска вассалов и союзников. В нашем случае в первую очередь идёт про и крымских татар и ногайские орды, но также про войска Молдавского и Валашского княжеств.
Большая часть многочисленных и труднопроизносимых терминов (которыми я, в отличие от других авторов, не буду наполнять статью) обозначала принадлежность именно к той или иной категории перечисленных войск. При этом по своему вооружению они могли совершено не различаться. Хотя имели место отличия качественные: понятно, что обучающиеся с детства военному делу янычары и другие профессиональные воины, на поле боя сражались лучше, чем крестьянское ополчение.
При этом в пехоте и коннице были ещё и свои различные типы воинов, о которых интересно рассказать.
Но в рамках одной статьи будет не уложиться, поэтому я напишу отдельно. Так что не забудьте подписаться на мой канал.
