Недавно в комментариях был вопрос на эту тему. Я, если честно, большим экспертом себя не считаю, хотя и знаю о гражданской авиации кое-что. Тем не менее, вопрос меня заинтересовал.
Итак Ил-96-400М (дальше я буду писать просто Ил-96). Что он из себя представляет на данный момент? По сути, это классический пассажирский самолет с четырьмя двигателями под крылом. По этой же схеме построены В747, А340, А380. Основные характеристики самолета (взяты с официального сайта ПАО "Ил"):
Скорость крейсерская - 830-850 км/ч.
Дальность полета - 8 750 км.
Пассажировместимость - до 380 человек.
Экипаж - 3 человека (КВС, 2П и бортинженер).
Максимальная взлетная масса - 270 тонн.
В принципе, сравнивать его впрямую с другими широкофюзеляжниками не совсем корректно, так как разброс характеристик в этом классе достаточно широк. Поэтому оговорим только основные негативные моменты:
1. Самолет имеет 4 двигателя. В последнее время очень заметна тенденция по отказу от четырехдвигательных самолетов в пользу двухдвигательных. Негативных моментов у четырех двигателей два - это чуть больший расход топлива и в два раза больший объем по обслуживанию силовой установки.
2. Экипаж из трех человек. Достаточно давно все ведущие производители проектируют свои самолеты для двоих пилотов. Насколько необходим бортинженер на Ил-96-400М сказать сложно. Вариантов 2 - или это инерция мышления у производителя или БРЭО (Бортовое РадиоЭлектронное Оборудование) самолета недостаточно совершенно, чтобы отказаться от бортинженера.
3. Дальность полета 8 750 км на сайте производителя указана как "дальность полета с пассажирами". Означает ли это "дальность полета с максимальной коммерческой нагрузкой"? Хорошо, если да. Однако даже так Ил-96 проигрывает по этому показателю основным конкурентам.
Теперь посмотрим, чем отличается этот самолет от уже летающих Ил-96-300:
1. Замена двигателей. Самый очевидный вариант, о котором больше всего говорят - замена ПС-90А на ПС-90А3. Тяга и расход топлива у этого двигателя соответствуют ПС-90А, однако, по заверениям производителя, существенно снижены расходы на обслуживание и увеличены межсервисные интервалы. Второй вариант - перспективный двигатель ПД-18Р, созданный на базе ПД-14. Но, во-первых, этого двигателя пока еще не существует, а во-вторых - смущает буква Р в обозначении. Двигатель редукторный, а даже Pratt&Wittney пока не справились с проблемами своего редукторного PW1000. На ту машину, что собирается сейчас на ВАСО этот двигатель уже не попал, но, как вариант (лет через несколько) это возможно.
2. Замена БРЭО, сокращение экипажа до двух человек. Насколько известно, работы в этом направлении ведутся и достаточно активно. Стеклянная кабина у самолета есть уже, точность навигации доведена до современных требований. Посадка заявлена по Cat3A. Насколько я понимаю, это будет уже на ныне строящемся экземпляре. Но почему на сайте заявлен экипаж в 3 человека?
А теперь попробуем посмотреть, кому эти самолеты могут понадобиться? Для выполнения тех рейсов, на которых в данный момент летают "большие" боинги и эрбасы, использование Ил-96 вполне возможно, однако, нужно вводить некие коэффициенты. Чего делать мы, разумеется, не будем, так как в рамках данной статьи не ставится задача просчитать все нюансы. В то же время, дальности Ил-96 хватает для выполнения не только любых полетов внутри РФ, но и для выполнения трансатлантических рейсов. У ил-96 есть и еще одно преимущество - в связи с непонятным состоянием курса рубля - отечественный самолет может быть очень интересен отечественным компаниям. Доход - в рублях, расходы - тоже в рублях, это неплохая возможность перестать обращать внимание на постоянные колебания курсов валют.
Из негатива, стоит отметить один факт, о котором почему-то никто не вспоминает. Когда нам озвучивают парадные цифры операционной стоимости, предполагается, что АК УЖЕ эксплуатирует эти самолеты. А на самом деле все чуть хуже. Предположим, что стоимость летного часа, включая все расходы АК, а помимо топлива это и зарплата экипажей и наземного персонала, амортизация самолета (или лизинговые или кредитные платежи), затраты на ТО, стоимость запчастей у нового Ил-96 и, например А330 будет абсолютно одинакова. Однако, если АК уже эксплуатирует А330 это одно, а если ей нужно перейти с А330 на Ил-96 - это совсем другое. Нужно переобучить экипажи, технический персонал, нужно закупить соответствующий инструмент и оборудование для обслуживания ВС, нужно заново наладить всю логистику по обеспечению запасными частями. Это дорого. Вряд ли хоть одна АК пойдет на это из чистого патриотизма.
Так кому могут быть нужны эти самолеты? Предположим идеальный для Ил-96 вариант - все у кого есть в парке более-менее похожие самолеты (любые широкофюзеляжники) откажутся от них и перейдут на Ил-96400М. Из патриотизма ли, или польстившись на господержку или еще почему - неважно. Итак:
1. Аэрофлот. В наличии: В777 - 19 штук, А330 - 17 штук, А350- 1 штука. Итого: 37 штук.
2. АК Россия. В наличии: В777 - 10 штук, В747 - 9 штук. Итого: 19 штук.
3. АК Azur Air. В наличии: В767 - 12 штук. В777 - 3 штуки. Итого: 15 штук.
4. АК IFLY. В наличии: А330 - 8 шт.
5. АК PegasFly. В наличии: В767 - 5 штук.
6. АК RoyalFlight. В наличии: В767 - 3 штук. В777 - 3 штуки. Итого: 6 штук.
7. АК NordWind. В наличии: В777 - 9 штук, А330 - 2 штуки. Итого: 11 штук.
8. АК Utair. В наличии: В767 - 2 штуки.
9. АК АВС. В наличии: В747 -18 штук, В777 - 1 штука. Итого: 19 штук.
10. Почта России. В наличии: Ту-204 - 2 штуки.
11. СЛО Россия. В наличии: Ил-96 - 11 штук.
12. ВВС России. ???
Итого, около 140-160 самолетов (с учетом потребностей ВВС). В принципе, 150 самолетов это достаточно много. Но мы прекрасно понимаем, что в реальности никто и никогда не заменит 140 эксплуатирующихся сейчас в АК широкофюзеляжников (особенно с учетом того, что сравнение со многими из них притянуто за уши) на 140 новых Илов. Впрочем, вероятность того, что при господдержке, в отечественные АК удастся поставить машин 60-80 - достаточно велика. Плюс еще пара десятков в ВВС. Много это или мало? На самом деле, это больше, чем 200 SSJ. Причем намного больше. И речь не о массе самолета, а о том, что Ил-96 предполагается собран из отечественных комплектующих, то есть нам удастся загрузить (читай - поддержать) отечественное производство лет на 8-10 вперед. Предлагаю вспомнить, что тех же Ил-62, за почти 30 лет производства, было выпущено менее 300 штук. То есть те же самые 80-100 самолетов в 10 лет.
Кроме того, возможна и продажа на экспорт - в условно "союзные" России государства. Но с ними есть нюанс - у них вряд ли есть на это деньги. А вариант продавать технику так, как это делал СССР (чуть ли не с доплатой)? Мне кажется, что это не имеет ни малейшего смысла. Так что, экспортного потенциала у самолета нет? Боюсь, что в таком виде, как он есть сейчас - это так. Напомню - я говорю об Ил-96 в его нынешнем виде! Главная задача сейчас, это не продажа Ил-96 с целью получения прибыли, а сохранение конструкторской школы и производства. На мой взгляд все выглядит достаточно логично - сборка примерно 80 самолетов позволит протянуть с минимальными убытками следующие 8-10 лет. Это время нужно потому, что сейчас все ресурсы в разработке гражданской авиации стоит концентрировать на проектах МС-21 и создании "импортозамещенного" SSJ. Одновременно с этим - создавать новые двигатели. А вот через 8-10 лет...
Можно вспомнить одну очень старую фразу, которая не потеряла актуальности и по сей день - "Обеспечьте 10 процентов прибыли, и капитал согласен на всякое применение, при 20 процентах он становится оживлённым, при 50 процентах положительно готов сломать себе голову, при 100 процентах он попирает все человеческие законы, при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы". Если самолет, по совокупности всех затрат на его эксплуатацию (с учетом замены парка), будет превосходить любой другой самолет - его купят. И никакие санкции не помешают. В конце концов - авиакомпании пролоббируют если не отмену, то частичное смягчение санкций. Тот же МС-21 имеет все шансы прорваться на внешний рынок, просто сейчас запад не готов покупать "кота в мешке", иностранцы выжидают. Но это должен быть не тот Ил96-400М, о котором мы говорим сейчас, а новая машина. Так почему за 8-10 лет не может быть создан условный Ил-696 превосходящий лучший зарубежный аналог?
А теперь мое личное мнение по возможным путям модернизации самолета.
1. Ключевой момент - замена двигателей. Прямая замена ПС-90А3 на любой другой с аналогичной (или чуть большей, как у ПД-18Р) тягой ничего не даст. Тут нужно переходить на вдвое большую тягу и , соответственно, на двухдвигательную схему. И такой двигатель разрабатывается - это ПД-35.
2. Переход на двухдвигательную схему потребует в обязательном порядке замены крыла. Если к тому времени удастся наладить выпуск отечественных ПКМ (а это придется делать из-за санкций) - то вариант создания композитного крыла вполне вероятен. Конструкторская школа уже есть - крыло для МС-21 спроектировано.
3. Замена 4-х двигателей на 2, кроме того, приведет и к существенному изменению топливной и гидравлической систем самолета, а также СКВ. Вероятно, их вес станет даже ниже.
4. Соответственно, все это потянет за собой и изменения в БРЭО. Тут напрашиваются готовые решения с МС-21. На мой вкус, стоит также отказаться и от штурвалов, применив систему управления от МС-21. Для справки - кабины Airbus A320 и Airbus A330 практически идентичны, хотя первый является аналогом МС-21, а второй Ил-96. Намек вроде ясен? Тем более, что к тому времени все БРЭО МС-21 должно быть достаточно отработано и избавлено от детских болезней.
5. Также по планеру нужна замена шасси (новое крыло) и оперения (изменятся моменты при отказу СУ).
Так чем это будет отличаться от создания нового самолета? Не знаю. Да и неважно это. Главное, чтобы был создан хороший и современный Российский дальнемагистральный широкофюзеляжный самолет.
P.S. Господа, мне надоело читать в комментариях гадости про Россию. Да, у нас не все так хорошо, как хотелось бы, но... За выражения типа "Рашка", "Путен", "говносамолет" и тому подобное буду блокировать сразу. Я вас призываю воздержаться именно от быдляцкого лексикона, а не от выражения своего мнения. Выражайте его аргументированно и корректно!