В настоящей статье будет рассказана история о том, как женщина в период брака зарегистрировала на себя право собственности на квартиру, но после расторжении брака она по решению Верховного Суда РФ полностью лишалась квартиры.
Гусейнов Р.А. и Гусейнова А.С. с 18 августа 2006 года состояли в браке.
13 февраля 2008 года муж после смерти своей бабушки принял наследство в виде 2/3 доли в праве общей долевой собственности на два жилых дома, ряд хозяйственных построек и на земельный участок.
30 декабря 2014 года муж продал наследственное имущество третьему лицу. А 16 января 2015 года жена купила квартиру и затем зарегистрировала право собственности на нее на себя.
11 февраля 2019 года брак между супругами был расторгнут. Муж обратился в Волгодонский районный суд Ростовской области с иском к бывшей супруге о признании приобретенной 16 января 2015 года квартиры его личной собственностью и прекращении права собственности на нее Гусейновой А.С.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования бывшего мужа в полном объеме. Вышестоящие суды (Ростовский областной суд и Четвертый кассационный суд общей юрисдикции), рассматривавшие дело, не согласились с выводами районного суда, отменив его решение и отказав в иске.
Точка в споре между супругами была поставлена Верховным Судом РФ: высшая судебная инстанция поддержала решение Волгодонского районного суда Ростовской области, подтвердив, что право собственности на квартиру принадлежит только одному Гусейнову Р.А.
Какие фактические обстоятельства и правовые нормы стали основанием для такого вывода Верховного Суда РФ?
1. Фактические обстоятельства.
Судом первой инстанции было установлено, что источником приобретения спорной квартиры являлись средства, полученные истцом от продажи принятого наследственного имущества.
На это, по мнению суда, указывало то, что между сделками по покупке спорной квартиры и продажей мужем наследственного имущества прошел незначительный промежуток времени, а цена приобретенной квартиры соответствовала размеру полученных от продажи наследства денежных средств.
Важно отметить, что бывшая жена не отрицала факт вложения истцом в приобретение спорной квартиры денежных средств, полученных от продажи наследственного имущества, но возражала по размеру таких вложений.
Дополнительно бывший муж пояснял, что его жена работала учительницей и потому она не могла накопить достаточно денежных средств для приобретения квартиры.
Достаточно ли описанных фактов для признания того, что квартира приобретена исключительно на средства, полученные мужем от продажи наследственного имущества?
На наш взгляд нет. Супруги, состоя в браке с 2006 года, в течение 9 лет семейной жизни могли накопить денежные средства для покупки квартиры за счет доходов, признаваемых по п. 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ (далее – «СК РФ») общим имуществом супругов – например, за счет доходов каждого из супругов от трудовой деятельности или предпринимательской деятельности.
В приобретение квартиры могла быть вложена лишь часть средств, полученных от продажи имущества мужа, а остальные средства моли быть взяты из общего семейного бюджета. На это и указывала жена в своих возражениях.
Рассматривал ли Волгодонский районный суд Ростовской области такой вариант или нет, приводились ли какие-либо доказательства в подтверждение или опровержение этого варианта, мы не знаем, в тексте решения Верховного Суда РФ упоминаний об этом нет.
Поэтому нам остается, вслед за Верховным Судом РФ, признать доказанным факт того, что источником приобретения спорной квартиры являлись средства, полученные Гусейновым Р.А. от продажи принятого им наследственного имущества.
Правовые основания.
В соответствии с п. 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Это означает, что наследство, которое получил муж от своей бабушки, являлось его личной собственностью и не входило в состав общего с женой имущества.
Продажа в период брака личного имущества не меняет правового режима полученных от продажи денежных средств как личного имущества этого супруга: просто происходит трансформация ценности из одной вещи в другую (из индивидуального имущества в денежные средства).
Это подтверждается сложившейся практикой Верховного Суда РФ (например, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.03.2016 № 67-КГ15-26, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14.02.2017 № 9-КГ16-21), согласно которой денежные средства, полученные в период брака от продажи имущества, составляющего личную собственность супруга, также становятся личной собственностью этого супруга.
Поэтому денежные средства, которые получил Гусейновым Р.А. от продажи принятого им наследственного имущества, являлись его личной собственностью.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», «не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши».
В соответствии с данными разъяснениями, поскольку спорная квартира была приобретена на личные средства мужа, то она также является его личной собственностью.
Получается, что имущественная ценность, полученная мужем по наследству, претерпела две трансформации: из наследственного имущества в денежные средства, а затем из денежных средств в приобретенную квартиру.
Факты того, что договор купли-продажи квартиры подписывала жена и квартира была зарегистрирована на ее имя, по мнению Верховного Суда, не имеют юридического значения. Так, по крайней мере, следует из текста решения Верховного Суда РФ, который не уделил данным фактам ни малейшего внимания.
Также, по мнению Верховного Суда РФ, не имеет значения и то, на что была направлена на тот момент воля супруга, который передавал денежные средства жене для покупки квартиры на ее же имя. Вносил ли муж таким образом деньги в общий бюджет семьи, стремясь сделать будущую квартиру общим имуществом, или он совершал дарение в пользу супруги? Может, он просто не хотел оформлять имущество на свое имя и для удобства попросил жену оформить квартиру на себя? Все эти вопросы остались без ответа.
Важно лишь одно: на чьи денежные средства (денежные средства одного из супругов либо на общие семейные доходы) было приобретено имущество.
Таким образом, регистрация права собственности на недвижимость на имя одного из супругов не гарантирует этому супругу никаких прав на это имущество, если впоследствии будет выяснено, что квартира приобретена на личные средства другого супруга.
_____________
Черников Даниил, DC Legal
