Герман Гессе в «Демиане» пишет: «Ах, любая религия прекрасна! Религия — это душа, независимо от того, принимаешь ли ты по-христиански причастие или совершаешь паломничество в Мекку».
Возразить на это вряд ли возможно словесно, да и логически, но именно душой чувствую, что это не так.
На днях купил в киоске дешёвых книг на Красной Пресне томик Нобелевского лауреата 1919 года швейцарца Шпиттелера с романом «Имаго», который я давно жаждал, непонятно почему, прочесть. Прочёл. Ничего особенного, а уж тем более заслуживающего Нобелевской премии, в романе нет. Нехитрые психологизмы; в приёмах ничего особенного; техника высокая, но это уже может быть и заслугой переводчика... Словом, я не в восторге. Там же есть свинский, дурацкий просто рассказ о прусском лейтенанте на русской службе в ночь декабристов, где русский полковник-заговорщик, декабрист, изображён свинья свиньёй. В этом смысле этот смехотворно ничтожный и лживый рассказик («Фёдор Карлович») интересен и поучителен: вот так Европа смотрит на нас. Она презирает нас, совершенно не зная нас. Как же ей на руку играют бессовестные ЁПСы — Ерофеев-Пригов-Сорокин — со своим скотством! За это и деньги получают.
Из писем Германа Гессе: «Человек способен на великие взлёты и великое свинство, он может возвыситься до полубога и опуститься до полудьявола; но, совершив что-то великое или мерзкое, он снова становится на ноги и возвращается к своей мере, и за взмахом маятника к дикости и бесовству неизменно следует взмах в противоположную сторону, следует неукоснительно присущая человеку тоска по мере и лад». — Герман Гессе — гуманист, и в этом его высказывании выявляется неизменный порок всякого абстрактного, искусственно взращенного в себе гуманистического чувства. У политика и у бандита, например, никакой тоски по мере и ладу нет. Только тоска по деньгам.
Патриотический критик Сергей Семанов пишет: «Давая оценку Пушкину, каждый человек даёт тем самым оценку и себе самому, и какую оценку!» — Поразительно точное наблюдение!
Передо мной — выписка из одного эссе либеральной поэтессы Марины Кудимовой касательно Пушкина и его оценки: «Национальную эфиопскую гордость великороссов я считаю национальным комплексом. Пока мы не переживём ощущения Пушкина «нашим всем», словесным наместником Бога в России, с места не сдвинемся. Может, нам и не надо с него сдвигаться, но дело в том, что все вербальные уродства, «новаторства», порождены невозможностью нарушить состояние этого равновесия». — Значит, по логике Кудимовой, Пушкин одним своим существованием в русской литературе и языке виноват в том, что в России появились мерзейшие постмодернисты, «вербальные уроды» Арабов, Пригов и проч. Им-то хочется быть «красивыми», не уродами, да Пушкин мешает, не даёт равновесие нарушить!
Да-а-а, либералы далеко заходят... Но как плоска мысль либеральной поэтессы, как мелко цепляется она за «эфиопскую» гордость «великороссов»!.. Обязательно унизить, унизить, лягнуть, плюнуть!
Интересно подметил В. Лакшин в своём дневнике, ухватил какую-то трудно дающуюся суть: «Почему тема рабочего класса не даёт поэтических произведений? Видимо, есть что-то в автоматизме труда рабочего и в его нынешнем положении что-то чуждое искусству, не усваиваемое им. Искусство всегда — сфера свободной деятельности — или стремления к свободе».
Tags: Дневник писателя Project: Moloko Author: Блудилин-Аверьян И.
