The Perfect Patient
Зверь среди людей. Десятки жертв по всей стане. Никаких улик. Никакой связи между жертвами. Убийца так бы и остался безнаказанным, если бы не сознался в своих злодеяниях сам. Один журналист, Ханнес Растам, решает взять интервью у чудовища, но по мере раскрытия все новых и новых деталей, выясняется, что в судебном процессе над серийным убийцей есть очень много нестыковок.
Выясняется, что Стуре Бергвалла, тот самый страшный маньяк, не особо и страшен на вид. Он душевнобольной человек, которого легко продавить, сломать и заставить себя оклеветать. Хотя может быть это всего лишь маскировка, задача которой - вызвать симпатию у слушателя?
Фильм сразу задает очень высокую планку. Нечто, что можно сравнить с историей Ганибала Лектора. Но в отличие от вымышленного каннибала в данном случае у истории есть реальный прототип. Всего Стуре был осужден за 8 убийств, хотя признания давал по нескольким десяткам. Его история крайне запутана и неоднозначна. Совершал ли он все эти убийства? Или только часть из них? Или может он совсем невиновен?
Это совершенно не типичный детектив/триллер. Здесь вместо харизматичного маньяка, как например в том же "Декстере" или "Красном Драконе" мы получаем тихого, скромного мужичка, ростом ниже среднего, в смешных очках с толстыми линзами, мир которого сводится к распорядку местной тюрьмы: встать, позавтракать, погулять, пообедать, почитать, поужинать и лечь спать. И так из года в год. У него нет прошлого, нет будущего. У него вообще по сюжету нет истории. Будто он родится в этих стенах уже взрослым.
Параллельно в фильме рассказана история самого журналиста, у которого находят опухоль. Драматично? Вызывает сопереживание? Очень. Ведь у журналиста есть семья, друзья, карьера. Это еще молодой мужчина, которому ещё жить и жить.
Но что-то пошло не так. Ни одна из историй так и не стала основной. Ни в одну из историй зрителя так и не погрузили до конца. История болезни Ханнеса, его взаимоотношения с семьей, коллегами на фоне потери дееспособности, могла бы быть отличной драматической линией. Но оказалась рассказана весьма бодро, словно это не история медленного умирания еще живого человека, а так... сводка погоды. Сама эта история показана короткими клипами, вставками, которые перерезают основное повествование без какой-либо подготовки и без каких либо связок.
История судебной ошибки. Основная, казалось бы, сюжетная линия, оказалась вялой. То тут то там вставлены флешбеки, которые не привносят ясности в повествование. В итоге фильм ближе к середине начинает утомлять.
И в истории журналиста Ханнеса и в истории душевнобольного Стуре не хватает эмоций, яркости, погружения, эмоциональной вовлечённости.
История судебной ошибки, чудовищного негласного сговора в правоохранительной системе, которая привлекла не только к заключению под стражу невиновного, но и к прекращению поиска настоящих преступников, которые все эти годы оставались на свободе и возможно продолжали убивать - насколько это мощная эмоциональная идея. Несправедливость - достаточно острая для многих людей тема. Но почему то режиссер Микаэль Хофстрём сделал из нее некую тягучую жвачку, безвкусную и примитивную. Возможно, (это сугубо мои домыслы) при создании фильма некоторым людям намекнули, что власть во всех ее проявлениях должна быть подана чистой, непорочной и неподкупной. Даже несмотря на такую чудовищную ошибку. Потому и получилось все крайне пресно, без надрыва, без отклика для зрителя, без той душевной боли, которая бы заставила слезы навернуться на глаза.
Почему фильм, основанный на такой сочной завязке и с такими интересными актерами не получился - даже не берусь диагностировать. Но факт остается фактом - не получился.
Посмотреть его стоит лишь для того, чтобы просто знать о такой истории, когда то произошедшей на территории сказочно правильного государства Швеции. И такая история, возможно далеко не единственная...
