В этом году юбилей Михаила Александровича Шолохова, великого, великолепного писателя, лауреата Нобелевской премии за эпопею "Тихий Дон". Однако мы не услышали громких поздравлений писателю на государственном уровне. Нет, 2020 у нас объявлен годом Бунина, а 24 мая в день рождения Шолохова вспоминали в основном Бродского, которому повезло родиться в один день с действительно великим писателем. На три поста о Шолохове приходилось десяток восхвалений Бродского. Тогда я работала на дистанционке, так что довольно просто было отследить эту тенденцию.
Чуть ранее, когда я написала статью с критикой личности Бунина, а также его пошлых (во всех планах) рассказов из цикла "Тёмные аллеи" на меня обрушился шквал критики. Не трогайте великого! А я вот не считаю Ивана Бунина великим, и мне нисколько за это не стыдно. Да, он мастер языка. Но не техника написания делает автора великим. В произведениях истинного писателя должен быть смысл, определённые нравственные ориентиры, над его произведениями должно возникнуть желание думать, перечитать, обсудить. А вот к произведениям Бунина возвращаться не хочется.
Иосифа Бродского также не считаю великим. Бродский лишь подражатель. Стиль стихосложения он взял от футуристов Серебряного века, а мысли для текстов - от представителей символизма. Да, в какой-то степени это ново, поскольку сочетает в себе и то, и другое, но в этих направлениях были гораздо более сильные поэты. Бродский проигрывает и Маяковскому, и Блоку, и Бальмонту, и Брюсову. Да даже Высоцкий мне кажется более актуальным, только вот не дали ему Нобелевскую премию. Слишком много было патриотизма в его стихах.
Теперь вернёмся к Шолохову. Вот этот писатель для меня действительно гений. Во всех планах. Его произведения содержательны, а какой там использован язык! Читая "Тихий Дон", действительно погружаешься в атмосферу начала XX века. Вместе с героями произведения находишься в казачьем хуторе, на фронтах Первой мировой и Гражданской войн. Вместе с ними терзаешься сомнениями, а какую же сторону выбрать, где правда, а где ложь, как во всём этом разобраться, что важнее - личное или общественное, где твоё место, в чём твой долг. Так много сразу возникает вопросов, которые стимулируют внутренний поиск. И само описание происходящего у Шолохова воспроизведено настолько реалистично, что я до сих пор не могу забыть, как солдат царской армии накормили супом с гнилым мясом, и в этом вареве плавали червяки. А какие прекрасные у Шолохова описания местности, приводящие в восторг:
Вешенская — вся в засыпи желтопесков. Невеселая, плешивая, без садов станица. На площади — старый, посеревший от времени собор, шесть улиц разложены вдоль по течению Дона. Там, где Дон, выгибаясь, уходит от станицы к Базкам, рукавом в заросли тополей отходит озеро, шириной с Дон в мелководье. В конце озера кончается и станица. А на север за станицей шафранный разлив песков, чахлая посадка сосняка, ендовы, налитые розовой, от красноглинной почвы, водой. И в песчаном половодье, в далекой россыпи зернистых песков — редкие острова хуторов, левад, рыжеющая щетина талов.
Впервые прочитала "Тихий Дон" в школьные годы. Мне было 17. Но даже в столь юном возрасте я оценила всю масштабность этого произведения. Настолько погружаешься в атмосферу "Тихого Дона", что всё произведение читается на одном дыхании. А ведь там тоже немало неприятных моментов. Например, изнасилование Аксиньи, измены Григория жене. Но они не являются основным лейтмотивом в отличие от "Тёмных аллей" Бунина, где всё крутится вокруг животных начал в человеке. И да, в отличие от Льва Николаевича Толстого Шолохов не возводит ни одного своего героя на пьедестал. Толстой явно выражает по стилю написания, какой герой ему приятен, какой нет. Но не таков Шолохов. Он предлагает выбор читателю, а сам лишь просто описывает жизнь как она есть. И поэтому, "Тихий Дон" в моём личном рейтинге книг стоит выше "Войны и мира".
А теперь к главному. Скажите мне, вы до сих пор не видите, как из нашей системы образования выкидывают всё советское как чуждое? Нам на государственном уровне советуют забыть про Шолохова, а любить Бунина, Солженицына, Бродского. Шолохова стараются упоминать меньше, хотя он гений, лишь потому что он не только не осуждал "Красных", но ещё и поддерживал их. По этой же самой причине нам навязывают Бунина (который радовался нападению Гитлера на СССР как всемирному походу против коммунизма) и Бродского (который так страдал в Союзе как в тюрьме (на самом деле просто работать не хотел)). Сюда же можно вспомнить другого Нобелевского лауреата Солженицина, которому воздвигаются памятники, языком которого восторгаются сейчас литературоведы. Для меня же Солженицын вовсе не писатель. Его фамилия - имя нарицательное. Ели бы он не посвятил труд всей своей жизни ГУЛАГу, то никто бы и не вспомнил о нём сейчас. Просто ужасный, тяжёлый, косный язык написания. Если уж не упоминать о лживости всего от начала до конца.
Если брать между вышеперечисленными Нобелевскими лауреатами, то мои симпатии на стороне Шолохова. Он - цельная личность, великий писатель, который написал множество великолепных произведений, из которых сложно выбрать лучшее. Да один "Тихий Дон" стоит всех рассказов Бунина, это лучшая литературная летопись Гражданской войны, которую только можно было написать. А ведь есть ещё "Донские рассказы", "Поднятая целина". Ну и само собой "Судьба человека", которая вряд ли кого-то оставит равнодушным.
Герои Шолохова настоящие, его образы живые. Это люди из народа, а не из малой части элиты как у Бунина, или скучающие герои Бродского.
В общем, только вам решать, кого возводить на пьедестал для себя. Всё, о чём прошу, это не дайте себя обмануть и подсунуть вместо золота фальшивую подделку, пусть и красивую по форме, но пустую и ничего не стоящую по содержанию. P.S. Пишу статью и захотелось перечитать "Тихий Дон". Вот, что значит, гениальное произведение).
