В прошлый раз бегло оценил самую емкую модификацию Crucial BX500 на TLC-памяти. Там же попутно разобрал всю двухлетнюю историю данной линейки и упомянул, что эта модель оказалась проходной – фактически с сайта Crucial она уже исчезла. В качестве альтернативы компания предлагает BX500 с 1000 и 2000 ГБ QLC. Для успокоения QLC-фобов в данном случае используется увеличение «гарантийного ресурса» — на 960 ГБ записывать можно 240 ТБ, а на 1000 ГБ – уже все 360 ТБ. Понятно, что это, все-таки, лишь ограничение гарантии, а не какие-то чудеса выносливости QLC. Впрочем, могут быть у такой повышенной лояльности и технические обоснования – если компания оттюнинговала прошивку контроллера. А делать это нужно при переходе на QLC в любом случае. Пример обратного уже тоже был – и оказался удручающим. В Goldenfir не стали заморачиваться – и просто поменяли память, не трогая логику работы. В итоге получилось очень тормозное устройство – при том, что модели на базе контроллеров Silicon Motion SM2258XT и SM2259XT особой скорострельностью никогда не отличались и с любой другой памятью.
Внешне новые BX500 ничем не отличаются от старых. Собственно, единственное, что всегда различало модели линейки – емкость. Поэтому именно такой метод применен и сейчас: циферки «960» поменялись на «1000». С одной стороны, хорошо, что вообще поменялись – не спутаешь. С другой – все равно нужно знать куда смотреть. У Intel и Samsung, например, QLC- и TLC-линейки разные. И даже у Adata также. С другой стороны, большинство производителей с начинкой играется вообще без предупреждений и каких-то обозначений – так что на их фоне Micron молодцы.
Внутри на первый взгляд мы получаем тоже самое, что и у Goldenfir – контроллер Silicon Motion SM2259XT и 64-слойный 3D-флэш QLC NAND Micron с кристаллами по 1 Тбит. Единственное отличие – немного другая упаковка, так что контроллер работает в четырехканальном, а не в двухканальном режиме, что должно сказаться и на производительности. Ну и изначально более «правильно» — ограничивать и без того уже изувеченный разработчиком контроллер как-то не хорошо :)
Настройки кэша крайне интересны и немного непривычны. Накопитель не стремится забить сразу все свободные ячейки (также, кстати, поступают и QLC SSD Intel 660p) – и это помогает после того, как они кончаются: все-таки «разгребать» записанное на QLC получается медленнее, а когда есть готовые для записи ячейки, можно удерживать скорость на приличном уровне. Однако после отметки 60% скорость записи вообще становится ровной, стабилизируясь на уровне 60 МБ/с. Это очень похоже на «собственные» возможности этой памяти, что неудивительно – «запас» кончился, так что все начинает определять именно скорость
перезаписи
QLC. Снизив же скорость приема данных до этого уровня накопитель в итоге успевает расчистить место с запасом – и в конце возвращается к привычному режиму работы. Самое интересное, что на все про все ушло около 200 минут, что менее чем на 10% отличается от времени, затраченного ВХ500 на TLC той же емкости! В итоге 81,6 МБ/с в среднем – быстрее, чем могут некоторые накопители этого уровня на TLC-памяти, типа тоже уже нам знакомого
AMD Radeon R5 960 ГБ. Сравнивать же с Goldenfir просто нечего – тот убил на эту работу пять с половиной часов, что дает среднюю скорость ниже 50 МБ/с. А ведь накопители по сути своей состоят из одних и тех же аппаратных компонентов – просто китайцы тупо припаяли другую память, сохранив старый режим работы (кривой даже для TLC), а в Crucial прошивка доработана.
Особенно забавно выглядит скорость записи на пустом (первые две строки) и заполненном на 90% (вторые две) накопителе. Прошивка ВХ500/1000 под кэш в таких условиях может расчистить лишь гигабайт пятнадцать – но начинает этим заниматься заранее, т.е. хотя бы такой объем данных «влетает» на полной скорости. Потом она падает – но результирующая все равно получается неплохой. И даже более высокой, чем на пустом устройстве – тут-то никаких рекордов; даже наоборот.
Виной тому, скорее всего, работа с таблицей трансляции адресов. DRAM в SSD предназначен не для кэширования пользовательских данных в первую очередь – а для быстрой работы с этой таблицей. В основном она там в рабочем порядке и «живет» — считываясь из флэша на этапе включения, и записываясь туда иногда только при завершении работы и отключении питания. Отсутствие DRAM в бюджетных контроллерах заставляет для всех операций ее чтения или модификации «лазить» во флэш. А в процессе подготовки к этому тесту было распределено 90% ячеек памяти. Про них можно вообще забыть надолго (пока не понадобятся для выравнивания износа) – и оперировать оставшимися 10%. Объем данных в 10 раз меньше. Наблюдаться такие эффекты (пусть и в небольшой степени) могут даже на мощных «взрослых» контроллерах с DRAM. На Silicon Motion SM2259XT они в итоге и вовсе становятся видны невооруженным глазом.
Но в комплексных нагрузках как работу кэша не модифицируй, а то, что все данные проходят только через него, производительность снижает в любом случае. Другой вопрос – на сколько. И
как сравнительно с прочими. И вот в таком разрезе картина очень интересная: во-первых, новый ВХ500 даже быстрее старого, а во-вторых, никакого сравнения с сопоставимым аппаратно Goldenfir. В чистом состоянии-то они одинаковые – только вот по мере эксплуатации один будет вести себя похоже на собратьев с тем же контроллером на TLC (многих из них обгоняя). А второй – станет очень-очень медленным.
Единственное замечание – усилилось ощущение, что в Crucial специально тормознули модели на 96-слойной TLC, дабы не мешать продвижение QLC. Тем более, что на данный момент весь экономический эффект от ее внедрения достается именно производителю – не сказать, чтоб подешевело. С другой стороны, может и сама память не очень удачной получилась – такое тоже бывает. Либо для «удачности» нужно было все равно хорошенько над прошивками поработать, чем никто заниматься не стал. А для QLC – стали, поскольку, скорее всего, в скором времени бюджетных устройств большой емкости на TLC вовсе не останется. Вообще. Жаловаться бесполезно. Поэтому придется либо покупать что-то более дорогое, либо учиться жить с этим. Мое мнение – как универсальное решение QLC пока не подходит, несмотря на все ухищрения производителей контроллеров и разработчиков прошивок. В то же время в качестве дополнительных такие накопители поработают хорошо. Под игрушки, например – размер многих уже за 100 ГБ шагнул, устанавливаются все равно через интернет (так что его скоростью и лимитируются – причем не до провайдера, а до сервера разработчика), а читаться потом будут достаточно быстро хоть с QLC, хоть с TLC… до последнего времени можно было бы сказать, что и с жесткого диска – сейчас потихоньку это дело начало портиться. Так что такой вот компромисс – тоже пригодится. Но лучше не в качестве основного и единственного накопителя.
