В выходные с подругой решили приобщиться к прекрасному: сходить на выставку работ Никаса Сафронова.
По пути нас чуть не сманила ярмарка, куда завезли крепкую картошечку, пузатую тыковку, медок с прополисом и поясочки из собачьей шерсти.
Добыли билеты - перед нами в очереди оказались две дамы, которые, в отличие от нас, ярмаркой искусились. Женщины настойчиво уговаривали кассира принять от них на хранение пакеты с костями для холодца. Кассир не соглашалась. Та, что с кудряшками, повернулась ко мне и спросила:
- Может мне тут под лавочкой оставить? Не украдут же, как считаете?
- Не украдут, - я кивнула, - разве что приедут и разминируют.
Посовещавшись, подружки решили взять кости с собой. Но тут появилась следующая проблема: прелестницы хотели пройти бесплатно по инвалидности, но не получилось. Оказалось, что их инвалидность недостаточно инвалидна.
- То есть, бесплатно могут пройти только те, кто уже и ходить-то не может? - возмутилась та, что с бубликом на голове.
- Безобразие! - резюмировали обе хором.
Прекрасного хотелось не настолько сильно, чтоб заплатить за него, и дамы, и гремя костями (теми что в пакете, но это не точно) удалились.
А заплатить надо было 450 рублей за билет, плюс 150 если захочется поснимать.
Итак, что я увидела и почему осталась разочарована.
1. Ефремов
Ну зачеееем. Просто - зачем?
Неужели и тут никак без этого хайпа. Искусство должно быть вне политики. Интересно, Лукашенко уже скоро выйдет из под кисти маэстро?
2. Мадонна
Все прекрасно в этой картине. Но нимбы - лишнее. Выглядит, как богохульство над образом Богородицы. Мне было неприятно на это смотреть.
Да, я в курсе, что роза - символ Богородицы, но не в буквальном же смысле.
3 Все работы в технике дримвижн (dream vision)
Суть техники в том, что на холст шлепается много-много краски, а потом частично сколупывается.
Я в детстве в деревне тоже любила отколупывать рассохшуюся краску от ставен. Понимаю Никаса. Но делать из этого авторскую технику - СИЛЬНО.
По задумке на картине выделяется один какой-то важный объект, вюв все остальное как бы "размывается"
Небо нормальное. Зачем портить?
Ясно, что задумано следующее: кот сидит в доме, но его не интересует обстановка внутри. Он мечтает оказаться на улице, побегать по травке, поэтому четко изображён пейзаж в окне. Но отколупаной краской это было делать ведь ее обязательно. Есть множество иных художественных приемов.
Что это? Ксерокопия с предыдущей картины минус кот? Опять окно: художник, вы становитесь предсказуемы.
Вот сзади же нормально было! Интересный пейзаж.
Нуикчли быть объективной, то вот тут ещё как-то оправдано: подернуто изморозью:
И тут можно понять.
"Видно в полусне" - так задумано автором. Но я, видимо, далековато отошла от искусства, и для меня это просто картины с ободранной краской. Простите.
Вы скажете - неужели ничего-ничего не понравилось? Отчего же! Вот эта картина хороша.
Может же, если захочет!
Интересный подбор цвета, картина вызывает эмоции.
В общем, свое мнение я составила.
