Вся СХЕМА уголовного дела - размещена здесь
После возбуждения уголовного дела начинает действовать один из скрытых принципов уголовного процесса: неумолимый "принцип последовательности "(еще одно наименование - "обвинительный принцип").
Разумеется, что факт существования этого принципа скрыт, нигде о нем - ни слова. Но как некое незримое излучение - он влияет на решения, принимаемые органами следствия и судом.
Его суть можно описать так: "если уж дело возбудили - должен быть обвинительный приговор". Никаких прекращений дела за недоказанностью, никаких оправдательных приговоров - это все считается как брак в работе (за который обязательно следует наказание тех, кто этот брак допустил).
То есть, если уголовное дело возбуждено, то сторона обвинения всеми силами будет стараться не допускать прекращения дела по реабилитирующим основаниям.
а) если при расследовании дела или при его рассмотрении в суде будут допускаться процессуальные ошибки и уголовное дело будет "немножко ломаться" - то его будут старательно чинить. Возвращать вниз (для этого есть механизмы возврата дела прокурору и на новое рассмотрение дела) и устранять процессуальные нарушения. То есть будут стараться тащить дело до конца, а не прекращать уголовное преследование.
б) если будут всплывать оправдывающие обстоятельства, и доказательственная база рассыпется - ее будут старательно склеивать. Проводить дополнительные допросы свидетелей, повторные экспертизы, очные ставки пр. Но не прекращать дело.
ИТАК - "принцип последовательности" заключается в том, что сам факт возбуждения дела включает необратимый процесс ведущий к обвинительному приговору. В ходе этого процесса и сторона обвинения и суд будут подталкивать дело именно к этому исходу.
Следует понимать, что есть официально - благостная картина: вот сторона защиты, и вот против нее сторона обвинения, и посередине беспристрастный суд (15 УПК). Но это только картина, судье гораздо проще (и безопаснее) вынести закрыть глаза на недочеты дела и вынести обвинительный приговор, чем оправдывать. (Кстати, показательный факт - оправдательные приговоры ОЧЕНЬ часто отменяются). Оправдательный приговор, это рискованно для судьи. Потому, даже если дело откровенно "шито белыми нитками" - судье проще пойти на компромисс: вынести обвинительный приговор, но наказание при этом назначить мягкое.
ПРИМЕЧАНИЕ: на этом, кстати, основан один из механизмов защиты, прочитать о нем можно здесь: Сомнения как смягчающее обстоятельство, роль для смягчения наказания.
Как обеспечивается соблюдение этого принципа ?
- соблюдение этого принципа обеспечивается тем, что в случае прекращения дела по реабилитирующим основаниям (указанным в ч.2 133 УПК) - по всем звеньям уголовно-правовой системы проходит некая волна "возмездия". Страдают все:
- следователь, возбудивший такое уголовное дело - получает дисциплинарное взыскание, влекущее целый ряд неприятных последствий (на некоторый период он лишается надбавок к зарплате, приостанавливаются сроки присвоения очередного звания).
- руководитель следственного отдела - получает серьезное пятно в статистическую отчетность своего отдела.
- прокурор (подписавший обвинительное заключение или поддерживавший обвинение в суде) - также получает дисциплинарное взыскание.
- судья первой инстанции вынесший обвинительный приговор (если дело апелляция или кассация выносят оправдательный приговор) - получает такие же негативные последствия.
ПРОВЕРКА уголовного дела на разных ступенях
На разных ступеньках уголовного процесса "принцип последовательности" работает так, что:
а) уголовное дело неоднократно проверяется разными должностными лицами. Ставя свою подпись, пропуская дело дальше на следующий этап, все они берут на себя ответственность.
б) если в уголовном деле обнаруживают проблему, которая может повлечь отмену приговора в последующем - то такое дело стараются вернуть вниз, для исправления проблемы. Обратите внимание: не прекращают уголовное преследование, а продолжают его, только устраняя недочеты.
ИЛЛЮСТРАЦИЯ
Поясним, на примере работы процессуального механизма - как проявляется этот принцип. Представим, что после возбуждения уголовного дела в процессе его расследования - вдруг появилась обстоятельства, требующие его прекращения.
Например: защита обратилась в суд с жалобой в порядке 125 УПК, и суд признал факт нарушения требований Уголовно-процессуального кодекса при сборе доказательств. (Примечание: напрямую с помощью такой жалобы признать доказательство недопустимым не получится, но можно доказать факт нарушения, см. подробнее здесь: Оспаривание допустимости доказательств на стадии следствия, есть ли смысл).
Итак, возникает ситуация - когда по делу не складывается доказательственная база. Вроде бы обвиняемому можно радоваться ? Нет, потому что - действует неумолимый "принцип последовательности": возбужденное дело должно дойти до обвинительного приговора (или кому-то будет плохо).
- во-первых: следователь не прекратит уголовное дело (да и не вправе это делать, это решение принимает руководитель следственного отдела согласно п.9 ч.1 39 УПК) - а постарается как-то восполнить пробел в доказательственной базе. Это он будет делать путем дополнительных очных ставок, допросов и пр. Обычно это у него получается.
- во-вторых: прежде чем дело попадет на стол к прокурору, оно должно быть проверено руководителем следственного отдела. Он изучает каждое дело и визирует обвинительное заключение (ч.6 220 УПК). Если он видит в материалах слабые места - он потребует у следователя их устранить. Ведь если в последующем дело вернется обратно от прокурора, или что гораздо страшнее - будет оправдательный приговор, то у руководителя будут служебные проблемы.
- в третьих: затем уголовное дело попадает на стол прокурору. Здесь также проводится проверка - нет ли в деле слабостей, чреватых оправдательным приговором ? Такие вещи прокурор не пропускает и отказывается подписывать обвинительное заключение (то есть брать на себя ответственность) и возвращает дело обратно (п.2 ч.1 221 УПК).
- в четвертых: последний в этой проверяющей цепочке - судья, который тщательно проверяет поступившее ему дело (227 УПК). Главное что он проверяет - достаточно ли доказательств в деле. В этот момент он уже заранее обдумывает - как будет выглядеть приговор. Будет ли это твердый приговор, который устоит при обжаловании ? Или слабый - который рассыпется в апелляции, кассации ? Если в деле он видит слабую доказательственную базу - то он не будет приниматься за рассмотрение.
Видите, как действует "принцип последовательности" ? Вроде бы, суд должен беспристрастно принять слабое дело и рассмотреть его. Если доказательств мало - оправдать. Но так не происходит - суд фактически помогает обвинению, указывает на ошибки и возвращает дело для их устранения.
И в дальнейшем судебном процессе, как только дело начинает рассыпаться - судья не стремится прекращать дело, как правило он возвращает дело прокурору для устранения слабостей дела (237 УПК). При этом, судья имеет возможность вернуть дело на любой этапе судебного разбирательства (см. Когда возможен возврат дела прокурору: на разных стадиях уголовного процесса).
Видите, как действует "принцип последовательности" ?
Вроде бы, суд должен беспристрастно принять слабое дело и рассмотреть его. Если доказательств мало - оправдать. Но так не происходит - суд фактически помогает обвинению, указывает на ошибки и возвращает дело для их устранения.
И в дальнейшем судебном процессе, как только дело начинает рассыпаться - судья не стремится прекращать дело, как правило он возвращает дело прокурору для устранения слабостей дела (237 УПК). При этом, судья имеет возможность вернуть дело на любой этапе судебного разбирательства (см. Когда возможен возврат дела прокурору: на разных стадиях уголовного процесса).
Для чего следует знать о "принципе последовательности" ?
Вышеприведенный принцип следует учитывать для оценки ситуации по делу. Зная о нем, мы можем понять, что сторона обвинения уже связана самим фактом возбуждения уголовного дела, прекратить уголовное преследование она не только не хочет, но фактически и не может, ибо это болезненно ударит по этим должностным лицам. То есть уголовное дело будут всеми силами дотягивать до обвинительного приговора. Понимание этой мотивации стороны обвинения - позволит нам прогнозировать ее действия и учитывать при разработке тактики защиты.
