Мы живём в эпоху победившего капитализма. Флагман капиталистического мира Соединённые Штаты Америки являются мировым гегемоном и контролируют бо́льшую часть планеты. Их экономика занимает первое место в мире, а корпорации, кормящие эту экономику, зарабатывают почти во всех странах мира. Да, по реальному производству Китай давно обогнал США. Но, если говорить о деньгах и богатстве, то Америка всё ещё первая и пока нет предпосылок к другому сценарию.
Китай под руководством коммунистической партии строит государственный капитализм с элементами рыночной экономики. Ещё с реформ Дэн Сяопина Поднебесная встала на путь реформ и совершила колоссальный рывок из XIX века в XXII. СССР распался и, через шоковую терапию, влетел в дикий капитализм. Народное хозяйство ПРИХВАТИЗИРОВАЛИ приватизировали, и Россия пошла по пути рынка. В социализме стались только Северная Корея и, можно отчасти сказать, Куба. Как вы понимаете, примеры не самые заразительные. Посмотрев на КНДР или поздний СССР, а потом сравнив с Китаем или странами Европы, западной и особенно северной, в социализм как-то не хочется. Социализм умер?
Но было ли такое развитие событий неизбежным и единственно возможным? Был ли шанс у мира пойти по пути социализма, и вообще, что это за путь такой и куда он мог привести, если бы был возможен?
Был ли вообще в СССР и странах социалистического лагеря настоящий социализм? Вопрос очень сложный и философский. Что есть настоящий социализм?
Социали́зм (от лат. socialis – товарищеский, общественный), общественно-экономическая система, в основании которой лежит принцип всеобщего равенства и социальной справедливости; в марксизме – первая фаза коммунистической общественно-экономической формации.
© Большая российская энциклопедия
Если разобраться, то с самого начала построения социализма всё пошло не туда и не так. Первая социалистическая революция произошла в нищей аграрной стране, где большинство населения крестьяне, а активно развивающуюся, но ещё не развитую промышленность разрушила Первая мировая, а затем добила гражданская войны. И все вытекающие из этого последствия, связанные с формированием пролетариата, развития городов и прочее, тоже были на лицо. В итоге, социализм стали строить в разрушенной стране, которая ещё из феодализма в капитализм толком не успела перейти. Провал был предрешён.
Ленин это понял быстро (умный был мужик) и "переобулся" в НЭП, прекрасно осознавая, что для перехода в социализм, нужно сначала экономику капиталистическую наладить. Чтобы было что делить на всех, это что-то нужно сначала создать.
Второе, что пошло не так, это сворачивание НЭПа и резкий переход на форсированное построение социализма в одной отдельно взятой стране. В то время это было, пожалуй правильным решением, наверное, которое и спасло СССР от поражения в мировой войне, но после войны, нужно было менять курс. Но этого не произошло. Если до войны действия Сталина можно признать оправданными, то после войны не менять курс было ошибкой.
Читать: Наша экономика идёт в тупик
Ну, а после смерти "Отца народов" появился уникальный шанс реформировать СССР. Устранить все ошибки и перегибы и построить настоящий справедливый социализм. Этого не произошло. Третья ошибка, это отказ от настоящих реформ и продолжение диктатуры партии. Фактически, в 1960-е СССР уже уверенно выбрал путь к распаду и падению социализма. Он стал почти неизбежен.
Что же было не так?
1. Диктатура, а не демократия. Революция происходила под идеалами свободы, равенства и демократии. На деле же большевики установили диктатуру, но не пролетариата, а партии, а затем партийной номенклатуры. Генсек превратился в диктатора хуже Царя. Никакой демократии, реальной власти народа через советы, никакой свободы слова и прочее. Разумеется, такая система в развивающемся и демократизирующемся мире вечно жить не могла. Она должна была рухнуть.
2. Однопартийная система. Разумеется диктатура связана с однопартийностью. Власть одной единственной партии не даёт никакого шанса на появление оппозиции, выдвижения альтернативной точки зрения. Если партия ошибается, то все следуют ошибочному решению без права это оспорить. Естественно, это в конце концов и завело систему в тупик. Череда ошибок и глупых решений, с которыми нельзя бороться законным демократическим способом, привели к глубокому кризису, и в конце концов пониманию, что нужна Перестройка. Но было поздно.
3. Топорная система. Да, из-за эффекта "низкой базы" СССР, благодаря покупке и заимствованию технологий и оборудования у США, Германии и других развитых стран, быстро провёл индустриализацию и превратился из ж.опы мира во вторую экономику планеты. Да, ликбез, построение лучшей в мире системы образования и вложения в науку сделали СССР первой космической державой. Но со временем советская система превратилась в болото, которое затягивает в себя все изобретения, инновации, рациональные идеи и теряет их.
Подавляющее большинство выдающихся изобретений были в СССР проигнорированы и не доведены до массового применения, а затем аналоги закупались у запада как новые технологии. В СССР придумали свой интернет, свои ЭВМ (компьютеры), изобретали различное промышленное оборудование, бытовую технику, но система не была налажена на переход от изобретений к внедрению в жизнь. Каждое новшество изобретатель, мыслитель или адекватный чиновник пробивал с боями через бетонные стены бюрократии и тупой карьеристской и кумовской партийной номенклатуры. Каким-то чудом и обходными путями мир увидел великую советскую видеоигру "Тетрис", захватившую мир. Но издали её на западе и в Японии. Зарабатывали на Тетрисе западные компании, а не СССР. Это система тормозов, а не прогресса. Сколько ещё игр, техники, идей были просто потеряны и забыты из-за такой топорной системы...
4. Отсутствие инициативы и уравниловка. Энтузиазм первых пятилеток поугас. Страну в основном отстроили. Что дальше? Строить коммунизм. А что это? Мифическое светлое будущее. А сейчас полки магазинов пустеют, вечный дефицит товаров и низкое их качество. Предел мечтаний обывателей это импортная техника и шмотки. Но некоторые люди были готовы шить качественную одежду, продавать импортные товары (спрос был), изобретать новое и внедрять в массовое производство. Люди хотели творить и созидать. Но система не то, что не поощряла этого, она таких наказывала. Торговля называлась спекуляцией и преследовалась по закону. Открытие своего производства для получения прибыли было невозможно, так как прибыль считалась нетрудовыми доходами, и за это тоже наказывали. Постепенно большинство людей превратилось в серую безынициативную массу. Социализм (советский в СССР) уничтожил мужчину. Об этом ниже.
Читать: Как перестроить нашу экономику?
5. Раб, а не созидатель. Социализм (советский в СССР) уничтожил мужчину. Поскольку труд был обязателен, то работали и мужчины, и женщины. Советская система сыграла злую шутку с семьёй. То, о чём мы говорили в прошлом пункте, уничтожило в мужчине инициативу, погасило огонь в глазах и сделало его винтиком, рабом. Разумеется, не всех, но мы говорим в целом о массе.
Мужчины оказались больше склонны к деградации при потере смыслов и зажиманию в рамки. Вряд ли большинство осознавало, почему так происходит. Об этом явлении можно целую философскую книгу написать, но постараемся кратко. Причин много. Это и Великая отечественная война унесшая много мужских жизней, и возросшая конкуренция у женщин в борьбе за хоть какого-нибудь мужа, это подавление инициативы, отсутствие гражданских свобод, принудительная коллективизация и многое другое. Что же получилось.
Главой семьи в подавляющем большинстве случаев стали женщины. Они вели бюджет, планировали будущее, принимали ключевые решения. А мужчины стали как дети. Получали карманные деньги, шли на работу, после работы, если повезёт, выпивали и шли домой выслушивать ругать жены за пьянку. Деньги мужьям не давали, так как пропьют. Вся зарплата у мужа отбиралась, поэтому мужики успевали пропить значительную её часть в день получки. Или хранили заначку, чтобы выпивать не только в день получки, а регулярно. Держали мужа под постоянным контролем, так как натворит глупостей и попадёт в вытрезвитель, тюрьму или морг. Понятно, что это утрировано. Такими были не все, но подавляющее большинство обычных семей. Такое общество было нездоровым и не могло существовать долго.
6. Разрыв между пропагандой и действительностью. Идеология советского союза гласила, что мы живём в самой прекрасной стране на свете. У нас свобода, равенство, справедливость. Мы лучше всех. А в реальности люди видели очереди в магазинах, дефицит, враньё в СМИ, спецмагазины и спецбольницы. В позднем СССР люди продвигались по карьерной лестнице по наследству, а не по способностям, как в раннем СССР. На всех "тёплых" местах сидели чьи-то дети, племянники, племянницы, сёстры или, в крайнем случае, любовницы. Часто бестолковые. Выводы очевидны.
Сказать, что ты думаешь невозможно, загремишь в психушку. Выбрать своего народного депутата невозможно, партия определяет списки из одного кандидата. Про высшую власть мы даже не говорим, люди вообще не понимали как и по какому принципу она формируется. Политбюро это закрытый элитный клуб ни перед кем не отчитывающийся, и непонятно как набираемый. Какая же это демократия? Какая свобода? Какое равенство? И где же обещанная лучшая жизнь? Какой же это социализм?
Грязные серые бетонные города обшарпанные и неремонтируемые со времён постройки при Сталине или Брежневе здания, дороги и тротуары. Заржавевшие заводы с устаревшим оборудованием тридцатых годов. Нищенские зарплаты, на которые всё равно нечего купить, так как в магазинах один неликвид, который ни на что не годится. Хочется жить в такой стране?
Но это лишь худшая сторона социализма, который мы построили. Была и лучшая сторона, о которой мы не раз говорили в других статьях, ради которых систему и стоило сохранить. Но её нужно было реформировать.
Нужны были реформы социализма, а не развал.
Проблем было много и всё шло к краху. Однако, социализм можно было спасти и перестроить. Как? Выход обычно там, где и вход. Чтобы спасти социализм, нужно было устранить минусы и развить плюсы.
1. Демократия. Нужно было постараться, и наконец создать то, что и декларировалось с самого начала - реальную власть народа через советы. Отменить диктатуру и проводить альтернативные честные выборы народных депутатов на всех уровнях. Дать полномочия местным советам решать местные вопросы, а не планировать всё и вся в центре и согласовывать всё с центром. Для этого нужно было не заглушать политическую активность и не давить гражданское общество, а поощрять. Тогда бы не партия была "Ум, честь и совесть", а люди. И это правильно.
2. Многопартийная система. Отменить руководящую роль партии. Если мы боимся реванша буржуев, не разрешать либеральные партии. Во всяком случае, в начале. Но разрешить формировать любые партии социалистического толка. Пусть это будут разные социал-демократические партии, социалистические, марксистские, бернштейновские и т. д. Должна быть дискуссия. Совет должен быть местом обсуждения и споров, а не улица или кухня. Дебаты должны быть инструментом, а не революции, бунты или заговоры. Тогда система станет гибкой и чуткой к изменениям в мире. Будет "защита от дурака". Всегда найдётся тот, кто укажет на ошибку и предложит альтернативу.
3. Инициатива и гражданская свобода. Нужно было обязательно дать то, что гарантировалось конституцией - права и свободы человека. Разрешить людям самим думать и принимать решения. Не должна за всех думать партия. Нужно было не мешать стихийному формированию механизмов продвижения новшеств. Поощрять создание и развитие настоящих профсоюзов, общественных движений и т. п. снизу, чтобы люди сами проявляли активность и отстаивали свои права. Тогда и будет настоящая справедливость и настоящее равенство. Закон должен давать механизмы защиты прав и оберегать их, а люди отстоят свои права сами. Если, конечно, государство не будет их нарушать.
Читать: Социализм неизбежен
4. Свободная экономика. При сохранении той государственной экономики, что уже была создана, нужно было легализовать, отпустить нарастающую теневую экономику в "свободное плавание", и разрешить разные формы собственности. Пусть собственность бы не называлась частная, а личная и кооперативная, чтобы не противоречить советской идеологии, это не важно. Важна её суть. Пусть люди сами шьют одежду, изготовляют технику, занимаются торговлей и т. д. Это всё в считанные годы наполнило бы прилавки магазинов, что и произошло с 1992 года. История показала, что это работает. Только стоило открыть рынок и ввести свободу предпринимательства, как люди сами решили проблему дефицита. Частный сектор бы стал конкурировать с государственным, и общее качество продукции наряду с количеством неизбежно стало бы расти.
5. Выравнивание, а не уравниловка. Как потом быть с советскими миллионерами, которые неизбежно бы появились? Как в Швеции. В СССР нужно было ввести прогрессивную шкалу налога на частный сектор. Всем, кто работает в бюджетной сфере, налоги платить не нужно. Тем, кто работает в частном секторе, налог ввести согласно заработку. Прогрессивный.
Допустим, по доходу за год:
- до 1500 рублей - 5%
- до 5000 рублей - 10%
- до 10000 рублей - 15%
- до 50000 рублей - 25%
- до 100000 рублей 40%
- Свыше 100000 рублей в год - 60-%
При такой системе не исчезает стимул зарабатывать больше и развивать свой бизнес, но богатые будут делиться с бедными через налогообложение. Государство должно с этих денег выплачивать различные пособия, ремонтировать и строить всё подряд, при необходимости выплачивать что-то типа бонусов и премий малозарабатывающим гражданам. Например, 13 зарплату под новый год. И это справедливо. Но это не уравниловка, лишающая людей всякого смысла трудиться и развиваться.
Для тех, же кто добьётся выдающихся успехов и станет миллиардером (такое тоже вероятно), можно продумать систему меценатства. Либо налог 85%, либо благотворительность. Можно за частные деньги строить и ремонтировать то, до чего не смогло ещё добраться государство. Или, например, развивать детский спорт. Или детское творчество. Или науку. Да, что угодно.
Когда собственный частный сектор окрепнет, можно постепенно начать открывать рынок для иностранцев. Это ещё увеличит конкуренцию, наполнит СССР западными желанными товарами, а может, при должном походе, и откроет западные рынки для советских товаров. А дальше уже всё зависит от того, как мы всё организуем и насколько хорошо будем трудиться. Советские товары, при должной поддержке сверху и самоорганизации снизу, лет за 10-15 могли бы обогнать по качеству и желаемости западные. И уже не советские люди мечтали бы об американских джинсах и немецких машинах, а наоборот. Звучит невероятно в нашей реальности, но такое могло бы произойти.
СССР вполне мог стать и первой экономикой мира, и таки догнать и обогнать Америку по уровню жизни. Это было бы нелегко, но вполне возможно.
6. Политическое преобразование. Для окончательного отказа от последнего тормоза в развитии - закреплённой официальной идеологии, нужно было немного политической перестройки. Когда экономически люди будут сыты, довольны, заняты, то можно будет отменить официальную идеологию, разрешить все партии, немного переназвать страну, слегка поправить флаг, герб, гимн, если бы это было важно. И было бы всем счастье и светлое будущее.
Такой социализм с демократией, свободой, частной инициативой, но сильным социальным государством неизбежно бы победил в масштабах планеты. США со своими толпами безработных и бомжей рухнули бы. Не от ракет или войны, нет. Люди бы со временем захотели жить как в СССР, и сами сломали бы свою капиталистическую систему. Произошло всё то, что и произошло в реальном мире, только наоборот. СССР и соцлагерь (перестроенный и модернизированный) победил бы, а капиталистический мир впал бы в кризис и рухнул, перестраиваясь и включаясь в наш новый социалистический мир. И вся планета была бы лучше и справедливее. Про целостность государства я даже подробно пояснять не буду. Не было бы отдельных бывших советских республик, типа России и Украины со всеми вытекающими сегодня последствиями.
Стихийно снизу попытки реформ были и в СССР, и в других странах. Например, в 1968 Чехословакия пыталась начать реформы, но инициативу подавили танками. Преуспел в перестройке Китай. Его пример показывает, что реформировать социализм не только было можно, но и необходимо.
А пример скандинавских стран показывает, что переход к социализму неизбежен. Они пошли мирным эволюционным путём. Он более длинный, но безопасный и спокойный. Их путь, судя по всему, вернее советского с его революцией и диктатурой пролетариата. Кто-то станет спорить, что шведы или датчане хорошо живут?
Эти реформы нужно было начинать сразу после смерти Сталина. Постепенно по пятилеткам. Последний шестой пункт можно было бы реализовать лез через 20 после начала первых экономических преобразований в году 1975. И тогда, к 1980-м мы бы имели не глубоко больной, кризисный и несущийся в пропасть СССР и вместе с ним весь социалистический мир, а передовую державу возглавляющую построение нового справедливого мира, как и заявляла идеология. Для этого не нужно было разваливать Советский союз и социалистический лагерь, а реформировать их. Но получилось как всегда...
Если вам понравилось творчество автора, вы можете приобрести его книгу "Осаждённая крепость или кто такие русские" о политике и истории. Для ознакомления проходите по этой ссылке. Другая книга автора "Кто правит миром?" по этой ссылке. Прочитать об авторе канала можно здесь.