1. И в жизни отдельного эмпирического человека, и в жизни семьи или страны линейный прогресс и, следовательно, итерация, суммирование итогов пройденного и накопленного, является лишь моментом в более сложной структуре развития и структуре времени как одном из показателей этого развития. Особенно искусству противопоказан линейный прогресс в качестве основной категории осмысления его, искусства, путей развития да и в целом как одного из важнейших элементов жизни людей. Том Стоппард или Лесь Подервянский не только не лучше Шекспира, но гораздо хуже его, являясь вторичными и третичными явлениями сравнительно с Шекспиром, парафразами Шекспира и даже его, Шекспира, паразитами. В этом смысле овладевать искусством старых мастеров, конечно, нужно. Нужно и идти дальше их. Но...
2. Но попробуй овладей мастерством Шекспира, Л. Толстого, Леонардо, Рафаэля. Дастся ли твоей руке эта техника, это мастерство, основанные, в частности, и на глубоком знании чего-то такого, что сейчас недоступно не только тебе, но и всем оставшимся, за вычетом тебя, людям? Потом попробуй применить это мастерство к другому материалу, другому времени, другим людям, другому миру. У Бет Харт касательно Джэнис Джоплин это получилось блестяще. Но только у Бет Харт. Она единственная, хотя желающих, несомненно, много и по сю пору. И что такое Бет Харт за вычетом Джэнис Джоплин!? Только мужиковатая горластая тётка. Больше ничего.
3. Не придерживаясь доктрины линейного прогресса, придётся разбираться в структуре текущего в твоей стране (или стране восприятия твоего искусства) времени, соответствовать его моменту или творить своим искусством его момент. Иначе попросту никто и ничего из созданного тобой не воспримет.
4. Преодоление старых мастеров в новом произведении искусства — не самоцель, как не самоцель итерация и линейный прогресс. Такое преодоление, такое превосходство, если они возможны и на них достанет способностей — важный элемент обучения, но не более. Разряжать разницу творческих потенциалов (твоего превосходного и старомастерского, менее значимого) вовсе не обязательно на тех же путях, которыми пользовались старые мастера. Их жизнь, их общество нуждались в их творениях и приветствовали их искусство. Наше общество и мы сами — другие.
5. Вовсе не пристало какому-нибудь настоящему и действительному, несомненному и современному художнику пользоваться всем потенциалом (и освоенным старым, и самостоятельно созданным новым) в каждом своём произведении. Этого не делали и старые мастера. Этого не делал никто. Это и вообще невозможно. Хотя Гектор Берлиоз и пытался собирать оркестры по 150 — 200 человек, чтобы ударить по ушам слушателей всей мощью tutti. Так что если мастерство имеется, оно должно быть самосознательным, а значит — уместным, своевременным и разборчивым в выборе средств.
6. Стало быть, выставленное Е. В. Бриммербергом требование, — «Каждое новое произведение искусства должно превзойти предшествующий уровень развития культуры», — не только не выполнимо, не только не нужно и не актуально в том виде в каком сформулировано, но и вообще, если приглядеться к его сути, а не форме выражения, является, максимум, пропедевтическим эпизодом в развитии современной культуры. Это — эпизод, иначе никакой современной культуры нет, а есть дикость и детские фантазии о гигантизме, преодолении, превосходстве и исключительности.
2015.11.20.
Первопубликация: https://www.facebook.com/notes/максим-бутин/614-старые-мастера-и-новое-искусство/544988729004051/
