Определенная часть российской аудитории привыкла ругать современные американские фильмы о войне, называя их излишне пафосными и «демонтирующими историю».
Звучит немного странно, ведь любой национальный кинематограф должен работать, прежде всего, на свою страну. Много ли у нас снимали и снимают про подвиги иностранных солдат? А потому мне кажется логичным такое положение дел, при котором американцы снимают военные фильмы про американцев. Ну в самом деле, неужели они должны снимать картины про Красную армию? Может, лучше не стоит? Ведь сами представляете, что может получится. Есть ведь примеры «видения Великой Отечественной войны иностранцами»: «Враг у ворот», серия игры «Call of Duty». Оно вам надо, такая «серая мораль»?
Теперь, перейдем непосредственно к американским фильмам о войне и к их сути. Какие фильмы и сериалы смотрел я лично? Могу перечислить: «Братья по оружию», «Тонкая красная линия», «Ярость», «Когда молчат фанфары», «Тихий океан», «Перл-Харбор», «Флаги наших отцов»...
И ведь фильмы-то неплохие. В них хорошо расписаны бытовые детали войны, порой — очень неприглядные. Американские солдаты могут дезертировать, мародерить, убивать пленных, расстреливать товарищей (притом без всяких заградотрядов), проявлять некомпетентность, нести тяжелые потери и проигрывать сражения.
Безусловно, Вторая мировая война носила для американских солдат несколько иной оттенок, так как непосредственно их родине никто не угрожал, плюс у них было время «хорошо подготовиться», если речь о войне в Европе. Эта ситуация хорошо показана в добротном сериале «Братья по оружию», где американские ветераны так и говорят: мы пошли в десант, потому что там хорошо платили, на 50 долларов больше. И да, они там два года обучаются. Два года, Карл! Сами понимаете, что Красная армия в тот же самый временной период такой роскоши себе, увы, позволить не могла.
В фильме «Когда молчат фанфары» война показана бойней, в которой американцы несут зверские потери. В «Братьях по оружию» десантники мечтают о взятии Берлина к рождеству, но реальность выглядит иначе. В «Ярости» американский танковый экипаж может поразить неискушенного зрителя своим цинизмом.
Да, при этом, почти в каждом фильме присутствует «превозмогание»: ситуация, в которой главные герои все же выносят противника, одерживая свою «маленькую» или «большую» победу.
Но разве военный фильм не должен нести в себе и долю патриотического пафоса, разве не должен вызывать у зрителя (американского зрителя) гордость за свою страну? Это у нас с черенками от лопат бегают, ну так это наши проблемы и есть. Глупо обвинять американцев в том, что у них выходит лучше.
Отдельно хочется отметить масштабы. Да, выходит так, что менее насыщенная американская военная история Второй мировой получила вот такое шикарное освещение: здесь вам и летчики, и десантники, и морпехи, и танкисты. Всем уделили время и внимание. И на бюджет не поскупились: батальные сцены практически всегда выглядят аутентично. Увы, у нас за последние лет тридцать только два достойных масштабных фильма о Великой Отечественной: «Брестская крепость» и «28 панфиловцев». Все остальное либо совсем шиза, либо нечто близкое. Да, есть еще ряд неплохих фильмов о войне («В августе 44-го», «Звезда», «Дорога на Берлин»), но они все же довольно камерные.
Стоит ли ругать чужой качественный продукт? Или, может, пора создавать что-то свое, достойное?
А с вами был Темный критик, еще увидимся. Ставьте лайки понравившимся статьям, это очень важно для развития канала. И да, у меня еще есть отличный паблик в ВК, заходите! Еще один мой канал на Дзене, про войны и политику прошлых веков — Темный историк.
