На заре броненосной эпохи французским кораблестроителям удалось выдвинуть и реализовать несколько оригинальных концепций, которые сразу позволяли идентифицировать броненосцы французского флота. К этим «концепциям» можно отнести: чрезмерно развитые надстройки, которые привели к получению французскими броненосцами прозвища «гранд-отели»; толстый, практически не пробиваемый, но очень узкий броневой пояс по ватерлинии; ромбическое расположение орудий ГК, причем орудий различных калибров.
В дальнейшем, французы отказались от подобных, довольно спорных экспериментов, и, последовательно двигаясь по пути строительства классических броненосцев, постепенно дошли до переходных броненосцев с «промежуточным» калибром, а за ними перешли и к созданию своего первого дредноута – линейного корабля типа «Курбэ». Правда, на этом пути они особо не торопились, поэтому, когда их первый дредноут в 1913 году вступил в состав действующего флота, флоты большинства крупных иностранных держав: Великобритании, Германии, США имели уже по несколько дивизий линейных кораблей и линейных крейсеров «нового» типа. Даже Италия, Россия, Австро-Венгрия заложили свои первые дредноуты раньше французов.
Несмотря на то, что Франции по введению в строй своих первых дредноутов (4 линкора типа «Курбэ») удалось обогнать Россию (ЛК типа «Севастополь»), отставание по количеству кораблей от ведущей «тройки» было очень существенным. Более того, эти страны перешли к следующему «этапу» в гонке морского вооружения, заложив свои сверхдредноуты. Так в Великобритании в 1912 году ввели в строй четыре корабля типа «Орион» с 343-мм орудиями. А в 1912-1913 годах – еще четыре линкора типа «Кинг Джордж V», заложив в 1912 году еще четыре линкора-сверхдредноута тип «Айрон Дюк». Не остановившись на этом, британцы к осени 1913 года ввели в строй три линейных крейсера типа «Лайон» с 343-мм орудиями и заложили еще один в 1912 году. Германия поэкспериментировав с 280-мм орудиями главного калибра, не торопилась с «этим вопросом», перешла на орудия калибром 305-мм на своих дредноутах. Зато США после своих восьми дредноутов смело заложили два линкора типа «Нью-Йорк» с 356-мм орудиями ГК. И даже Япония смогла не только построить в Британии линейный крейсер «Конго» с 356-мм орудиями, введя его в строй уже в 1913 году, но и в тоже время на своих верфях в 1911-1912 годах заложить еще три линейных крейсера этого типа и в 1912 году заложить линкор «Фусо» с 356-мм орудиям (головной в серии из двух единиц). Да что там США, Япония или Германия. Даже Турция и Чили заказали в Британии сверхдредноуты с 343-мм («Решадие») и 356-мм («Альмиранте Латорре») орудиями соответственно, что, по сути, наносило веский «удар» по политическому влиянию Франции на международной арене.
Таким образом, французскому руководству страны и флота было над чем задуматься. В качестве первой ответной реакции стала утвержденная Парламентом в марте 1912 года новая программа кораблестроения, рассчитанная на восемь лет. Сразу отметим, программа была очень оптимистичной. В соответствии с ней французский флот должен был за отведенный период (к 1920 году) пополниться большим количеством новых кораблей, в том числе не только достроить четыре первых линкора-дредноута (типа «Курбэ»), но и спроектировать и построить еще тринадцать дредноутов четырех разных типов, причем первые три заложить непосредственно в текущем (1912) году. Забегая вперед, скажем, что французам не удалось выполнить данную программу ни в части строительства линкоров, ни в части строительства других кораблей. Для иллюстрации такого вывода можно отметить, что предполагалось построить 10 крейсеров – разведчиков (по всей видимости, так называли легкие крейсера/скауты, которые активно строили Великобритания и Германия) и 52 эскадренных миноносца. Как мы уже знаем, за данный период Франции в итоге не удалось построить ни один современный легкий крейсер. Ситуация с эсминцами оказалась еще более катастрофической - двенадцать более-менее современных эсминцев типа «Араб» для Франции были построены в Японии, причем на них была поставлена японская артиллерия! Единственными линейными кораблями, которые все-таки пополнили французский флот в этом качестве, стали три сверхдредноута типа «Бретань».
Необходимо признать, что вопрос о вооружении линейных кораблей орудиями более крупного калибра, чем 305-мм орудия линкора «Курбэ», поднимался еще в январе 1910 года. Именно тогда на заседании Верховного Морского совета решался вопрос строительства линкоров типа «Франс» и «Париж», то есть еще до того как были заложены первые французские дредноуты «Курбэ» и «Жан Бар». Вполне обоснованная реакция – видимо французы получили информацию о закладке в конце 1909 года в Британии сверхдредноута «Ориона» (головном линкоре в серии из четырех единиц). Но предложение о вооружении двух дредноутов типа «Курбэ» орудиями калибра 340-мм не прошло, в первую очередь потому, что их еще необходимо было разработать, изготовить и испытать, а потребность в дредноутах у французского флота была велика. Но вскоре к этому вопросу вновь вернулись – по указанию Верховного Морского совета была начата предварительная разработка башенной установки для орудий калибром более 305-мм, в итоге в 1912 года была разработана 340-мм/45 пушка, которая затем и была использована для вооружения французских сверхдредноутов.
Для проектирования нового линкора Верховный Морской совет подготовил техническое задание для Проектного отдела Управления кораблестроения на проектирование линейного корабля водоизмещением 23500 т, вооруженного 10-12 – 340-мм орудиями в двухорудийных башнях. Напомним, что водоизмещение линкора типа «Курбэ» составляло 23475 т (нормальное), тем самым новые линкоры должны были быть примерно таких же размеров. Данное требование было обусловлено, как это часто бывает, существующей флотской инфраструктурой: Франция не имела сухих доков, способных принять для ремонта и достроечных работ корабли крупнее линкоров типа «Курбэ», соответственно французским кораблестроителям пришлось искать рациональные решения проблемы.
Вскоре было подготовлено и рассмотрено три основных проекта (варианта): первый – с шестью двухорудийными 340-мм башнями, расположенными так же как на линкоре «Курбэ»; второй – с пятью двухорудийными 340-мм башнями, расположенными в диаметральной плоскости; третий – с четырьмя четырехорудийными башнями с 305-мм орудиями.
Последний (третий) вариант «забраковали» сразу – как мы уже отметили раньше, в мире наметился переход к более крупным калибрам линейных кораблей и Франция, и так значительно отстав в «дредноутской» гонке, не могла еще и в этом вопросе «откатиться назад».
После проведения расчетов был отклонен и первый проект – получить новый корабль путем «простой замены» башен с 305-мм орудий на 340-мм орудия в корпусе линкора «Курбэ» не удалось. Двухорудийная башня с 340-мм орудиями весила 1200 т и была практически на 25% тяжелее 305-мм башни с 305-мм орудиями (970 т). Кроме того, увеличенные размеры башни вели к необходимости оборудования более крупных подбашенных отделений и боевых погребов, что обязательно бы потребовало увеличения ширины корпуса и размеров самого корабля. Такое решение привело бы к чрезмерной стесненности помещений в средней части проектируемого корабля и невозможности обеспечить приемлемую для линкора броневую защиту борта, в первую очередь – погребов орудий ГК, размещенных в этом месте. Кстати, можно вспомнить, что даже размещение башен 305-мм орудий на «Курбэ» уже вызвало определенные трудности. Рассматривая проект с шестью башнями с 340-мм орудиями, рассчитали и вариант с размещением всех башен в диаметральной плоскости – и вновь натолкнулись на инфраструктурные ограничения. Корабль получался слишком длинным, а его водоизмещение превышало разрешенное (в сравнении с «Курбэ») примерно на 3000 т, что посчитали недопустимым.
Таким образом, за основу при проектировании был взят второй проект, по которому новый корабль должен был получить пять башен главного калибра, расположенных в диаметральной плоскости, причем носовые и кормовые группы были размещены линейно-возвышенно (как на «Курбэ»). Однако и в этом варианте корабль получился крупнее «Курбэ» по водоизмещению, и единственным выходом оказалось уменьшение толщины броневого пояса на 20 мм, в итоге дредноут «Курбэ» имел 270-мм броневой пояс (в средней части), а сверхдредноут «Бретань» - защищался «всего» 250 мм броней. В итоге, как было отмечено экспертами, новые корабли «не представляли собой значительного прогресса в сравнении с первыми французскими дредноутами. Более того, в отношении броневой защиты первые сверхдредноуты Франции оказались даже слабее своих предшественников». Одним из немногих достоинств этих кораблей стало сокращение сроков постройки, чему способствовала практически полная однотипность с линкорами типа «Курбэ».
По подготовленному проекту в 1912 году (в соответствии с утвержденной в марте программой кораблестроения) было заложено три корабля. Эти три линкора должны были заменить два старых броненосца «Шарль Мартель» и «Карно», а также погибший осенью 1911 года эскадренный броненосец «Либерте» (тип «Демократи»). Первым 1 мая 1912 года был заложен в Лорьяне линкор «Прованс», практически одновременно в Бресте начали строить «Бретань» (официальная закладка прошла позже на два месяца, 1 июля). Последним (1 августа 1912 года) была начата постройка третьего корабля, который получил название «Лоррейн».
Если рассматривать итоговый проект, по которому построили эти корабли, то можно выделить следующие его особенности. Новые корабли получили гладкопалубный корпус с длинным полубаком, доходившим до барбета кормовой возвышенной башни ГК. Причем, как и их предшественники («Дантон», «Курбэ»), корпус французских сверхдредноутов не имел таранного образования носовой оконечности. Корабли, в отличие от «Курбэ», были двухтрубными, причем носовая овальная труба была вдвое протяженнее круглой кормовой. Среднюю башню главного калибра разместили как раз между трубами, таким образом, ее боевой погреб оказался между котельными отделениями корабля. Изучая схему и чертежи нового французского сверхдредноута нельзя не заметить, что орудия главного калибра находились на разном уровне: ниже всех – орудия кормовой нижней башни (высота оси орудий – 6,55м), затем орудия носовой нижней башни (9,23 м)– орудия кормовой возвышенной башни (9,35 м)– орудия средней башни (11,25 м) – орудия носовой возвышенной башни (12,03 м). Можно предположить, что такое решение основывалось на общей компоновке корабля, однако такое размещение, вероятно, влияло на ведение артиллерийского огня – требовалось обязательно при расчетах учитывать данную особенность при выработке данных для стрельбы.
Как уже отмечалось, схема бронирования первого французского сверхдредноута была подобна схеме примененной на линкорах типа «Курбэ», но максимальная толщина используемой брони для пояса по ватерлинии была тоньше. Однако общий вес брони на новых кораблях был больше – 7614,328 т (31,8% т от нормального водоизмещения) против 5738,155 т у «Курбэ».
В тоже время, для выполнения требований по ограничению водоизмещения пришлось сделать тоньше не только броню главного пояса, уменьшенной с 180 до 160 мм стала и броня казематов на «Бретани», и толщина траверза, который закрывал каземат с носа и кормы. А вот на защищенности башен главного калибра решили не экономить. Если барбеты башен ГК на «Курбэ» имели одинаковую броню (270 мм), то у «Бретани» толщина брони барбетов и самих башен различалась в зависимости от их размещения.
Так барбеты возвышенных башен (№2 и 4) имели толщину брони 270 мм, пониженных башен (№1 и 5) – 248 мм, а средней (№ 3) – 400 мм. Различались башни и толщиной лобовых плит: для башен № 2 и 4 она составляла 250 мм (против 290 мм у «Курбэ»), для башен №1 и 5 – 340 мм, для башни № 3 – 400 мм. А вот на толщине боковых стенок в этом случае сэкономили – всего 152 мм против 150 мм у предшественников. Интересно, что есть и другие данные, согласно которым барбеты башен ГК имели броню толщиной всего 236, 116 и 56 мм соответственно, а подвижные части башен имели толщину брони 300 мм на обшивке из двух склепанных 20-мм слоев металла (по данным Ю.И.Александрова)....
Окончание следует....
Более подробно с особенностями конструкции и боевой службы линейных кораблей типа "Бретань" вы ВСКОРЕ сможете познакомиться в новом выпуске журнала Navygaming (№5(40)/2020)