Первую часть статьи читайте ЗДЕСЬ.
Итак, продолжаем. Как грамотно вести разговор со школьными чиновниками на тему прививок и пробы Манту? Для начала:
Курс молодого бойца для противников навязчивой медицины.
1. Есть документы федерального уровня: Конституция, Кодексы, федеральные законы (далее ФЗ) , а также министерские приказы. Есть документы регионального уровня – законы, приказы, директивы и пр. Есть аналогичные документы районного уровня и директивы на уровне разных организаций, это ещё ниже по «званию». (не знаю, можно ли их считать региональными…).
Так вот, документы федерального уровня превалируют над региональными во всех случаях (в том числе, при судебном разбирательстве)! И региональные документы НЕ ДОЛЖНЫ противоречить федеральным. И если есть какое-то противоречие в каких-то местных директивах по отношению к федеральным законам или Кодексам, то эти местные директивы по определению считаются недействительными, это всегда можно оспорить в прокуратуре и даже, чаще всего, не доводить до суда. А при правильном ведении разговора, если сразу поставить все точки над «i», показав свою юридическую грамотность (директор школы и школьный врач/медсестра сразу «сдуваются», как проколотые воздушные шарики, если вы продемонстрируете свою осведомлённость) удаётся даже до прокуратуры не доводить, всё решается «полюбовно».
2. Федеральные документы главенствуют по отношению к друг другу в следующем порядке (в порядке убывания главенства): Конституция, Кодексы, федеральные законы, министерские приказы, прочие документы федерального уровня. То есть, главнее всех Конституция, затем Кодексы и т.д. В суде и в прокуратуре учитываются, в первую очередь, статьи из Конституции, Кодексов и ФЗ, а остальное - если им не противоречит.
А уж о региональных документах и говорить не нужно – надеюсь, и так понятно. Так как они очень часто в некоторых своих частях противоречат федеральному законодательству и, соответственно, эти части считаются недействительными, то их оспорить не составит труда, достаточно просто напомнить директору школы о принципе превалирования федеральных документов, об определённых статьях федерального законодательства, которым противоречит его, директора, поведение, а также напомнить о статье 5.39 КОАП (о ней ниже).
3. Следующий очень важный момент: Кодекс об административных правонарушениях. Сокращённо – КОАП. Это документ федерального уровня! И в нём есть очень полезная для нас статья 5.39:
Статья 5.39 КОАП РФ. Неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Когда школьные чиновники и медицинские работники вводят вас в заблуждение, заставляя приносить мед.карту на ребёнка, проходить медосмотр, делать прививки и пробы Манту, ходить к фтизиатру из-за отказа делать Манту, то они не могут не знать, что их действия противоречат федеральному законодательству: они заставляют вас выполнять то, что вы не обязаны делать. Они в силу своих должностных обязанностей должны быть в курсе. И поэтому их можно привлечь по вышеуказанной статье за предоставление с их стороны недостоверной информации о том, что вы якобы всё вышеуказанное обязаны сделать, а также поставить вопрос о профессиональной непригодности. Привлечь можно через заявление в прокуратуру.
4. Теперь о конкретных федеральных законах, которыми мы можем воспользоваться, чтобы успокоить пыл разнузданных медицинских работников:
- Приложение. Порядок приема граждан на обучение по образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования (утв. приказом Министерства образования и науки РФ от 22 января 2014 г. N 32).
Нас в этом федеральном документе интересуют следующие пункты:
- пункт 9: здесь перечисляются документы, которые должны предоставить родители при приёме в школу. Внимание: об обязательных медосмотрах и мед.картах ни слова нет!!!
- пункт 10. В нём указано, что родители могут принести дополнительно другие документы по своему усмотрению;
- пункт 12. В нём указано, что запрещено требовать документы помимо тех, которые указаны в пункте 9.
Вышеуказанные пункты данного федерального документа позволяют нам вообще не тратить время на походы в поликлиники. И об этом мало кто знает, к сожалению. А сами директора школ об этом молчат. А медработники даже заставляют. Вы бы видели лицо школьной медсестры, когда я на следующий день после того, как она потребовала от меня в резкой форме мед.карту, сказала ей, что я не обязана этот документ предъявлять, она сразу сникла и ответила, уткнувшись в какие-то бумаги: "Вы хоть бы тогда папку для отказа от прививок принесли, куда я его буду класть?".
- ФЗ от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".
Нас здесь поддерживает статья 20, которая называется: «Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство и на отказ от медицинского вмешательства».
Не буду здесь данную статью цитировать, слишком длинный текст, посмотрите сами в указанном источнике. Из этой статьи следует, что никаких насильственных действий по отношению к вашему ребёнку со стороны медработников не должно быть: они не могут заставить его пройти медосмотр, они не имеют права заставлять делать мед.карту, не могут заставлять делать прививки и пробы Манту. Исключение составляют те случаи, когда доказано, что ребёнок имел контакт с туберкулёзным больным или в других случаях, когда ребёнок болен заболеваниями, которые опасны для окружающих. А также, когда есть угроза для его жизни.
И уж тем более медработники не могут запретить ребёнку посещать школу. Такое решение может принять только директор школы. И ему за это будет нагоняй со стороны прокуратуры, если вы об этом позаботитесь. Но до прокуратуры можно и не доводить, а своими действиями заставить директора спустить на тормоза его претензии к вам, если повести себя разумно. Об этом читайте ниже.
- Приказ Министерства здравоохранения РФ от 21 декабря 2012 г. № 1346н “О Порядке прохождения несовершеннолетними медицинских осмотров, в том числе при поступлении в образовательные учреждения и в период обучения в них”.
I. Общие положения
2. Необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия несовершеннолетнего или его законного представителя на медицинское вмешательство с соблюдением требований, установленных статьей 20 Федерального закона (какого ФЗ - не указывается; наверно, предыдущего - прим. И.Л.).
Указанная статья данного Приказа федерального уровня даёт нам право, так же, как и Закон N 323-ФЗ, освободить наших детей от медосмотров (толку от них нет никакого);
- ФЗ от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней".
Статья 5 п.1.«Права и обязанности граждан при осуществлении иммунопрофилактики»:
Граждане при осуществлении иммунопрофилактики имеют право на (перечисляю здесь только то, что нас интересует – прим. И.Л.):
- получение от медицинских работников полной и объективной информации о необходимости профилактических прививок, последствиях отказа от них, возможных поствакцинальных осложнениях;
- отказ от профилактических прививок (очень скромно и незаметно в самом конце этого пункта – прим. И.Л).
Эта статья даёт нам право не только увести своих детей от навязывания прививок, но и ещё привлечь медицинских работников к ответственности за неполучение от них полной и объективной информации о вреде прививок (не знаю ни одного случая, когда бы они это делали).
- ну и, наконец, скандальный известный документ: Санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.2.3114-13 «Профилактика туберкулеза».
Я не буду здесь разъяснять все тонкости по этому федеральному документу, в конце этой статьи мной приложена ссылка на скачивание файла с двумя моими письмами директору школы, и во втором письме как раз всё разложено по полочкам по поводу этого злосчастного Санпина и неправильной его трактовки заинтересованными медработниками. В том числе, во втором письме вкратце изложено решение Верховного Суда по спорному пункту 5.7 этого Санпина, касающегося отказов от биопробы Манту , что ставит окончательную точку в этом вопросе на нашей стороне. С полным текстом решения Верховного суда можно ознакомиться ЗДЕСЬ. Обратите внимание: истица суд проиграла, но ведь она требовала отмены Санпина, а это невозможно, и в решении Суда прямо сказано, что этот Санпин не может быть поводом для запрета на посещение школы. Это не правовой документ, он носит рекомендательный характер, вот цитата из решения Верховного Суда:
«Оспариваемое положение пункта 5.7 Правил не противоречит приведенным нормам закона, так как не регулирует отношения, связанные с оказанием противотуберкулезной помощи несовершеннолетнему в возрасте до пятнадцати лет, а также не предусматривает медицинского вмешательства без информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на такое вмешательство, закрепленного в статье 20 Федерального закона от 21 ноября 2011г. № 323-ФЗ. Не устанавливает оспариваемое положение и ограничений прав на образование в Российской Федерации, гарантированных Федеральным законом от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ». Отрывок из решения суда. Источник.
Забегая вперёд, скажу, что второе письмо не пришлось директору давать, ситуация и без него разрешилась в пользу моих детей... Третью часть статьи можно прочитать ЗДЕСЬ.