Определение Верховного Суда РФ от 25 ноября 2019 г. № 306-ЭС19-14226
Суть спора: Административный орган обратился в суд с заявлением к Обществу о взыскании убытков в виде ущерба, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах.
Решение суда:
Суд первой инстанции удовлетворил требования Административного органа.
Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменений.
Суд кассационной инстанции оставил без изменения решение и постановление апелляционной инстанции.
Верховный суд РФ отказал в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС.
Фабула дела:
Общество в рамках государственного контракта выполняло работы по строительству берегоукрепительного сооружения.
В ходе проведения природоохранной прокуратурой проверки соблюдения законодательства об охране окружающей природной среды в деятельности Общества выявлены нарушения в части соблюдения требований законодательства об охране окружающей среды.
По результатам рассмотрения материалов проверки, природоохранной прокуратурой вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении Общества по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ. Кроме того, Административным органом был рассчитан размер вреда: причинённый недрам вследствие выявленного правонарушения.
В связи с отказом Общества возместить указанный вред в добровольном порядке, Административный орган обратился в суд с соответствующим заявлением7
Правовое обоснование:
1.Общество указывает, что земельный участок не был занят им самовольно, извлечение грунта являлось неотъемлемой частью технологического процесса, предусмотренного проектно-сметной документацией.
При этом согласно материалам дела, государственный заказчик указал, что лицензия на пользование недрами не требуется, разрабатываемый песчаный грунт относится к общераспространенным полезным ископаемым и используется для собственных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.
2. По общему правилу в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ст. 77 Федерального закона от 10 января 200 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины.
В соответствии с абз. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред окружающей среде, отвечают солидарно.
При этом о совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения.
Так, к солидарной ответственности могут быть привлечены заказчик, поручивший выполнение работ, которые причиняют вред окружающей среде, и подрядчик, фактически их выполнивший.
При этом в соответствии с п. 9 ст. 1080 ГК РФ заказчик может быть освобожден от ответственности, если докажет, что подрядчик при выполнении работ вышел за пределы данного ему заказчиком задания.
3.Суд отметил, что, заключая контракт с Обществом в отсутствие лицензии, государственный заказчик не принял должных мер к соблюдению необходимых требований закона, что повлекло нарушение природоохранного законодательства и привело к ущербу окружающей среде.
Ходатайство об исключении государственного заказчика из числа соответчиков удовлетворению не подлежит, поскольку из материалов дела четко видно, что работы выполнялись в рамках контракта, действия ответчиков скоординированы, что следует из многочисленной переписки между истцом и ответчиком.
По смыслу статьи 1064 ГК РФ, если несколько лиц действовали независимо друг от друга и действия каждого из них привели к причинению вреда окружающей среде, по общему правилу такие лица несут долевую ответственность.
При этом согласно п. 11 ст. 321 ГК РФ, когда долю в причинении вреда каждого из названных лиц установить невозможно, они отвечают в равных долях.
В данном случае ответчики действовали в рамках одного контракта, их действия согласованы, скоординированы, направлены на реализацию общего для всех действующих лиц намерения.
Резюме суда:
Работы по строительству берегоукрепительного сооружения не являются удовлетворением бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем представляют собой добычу общераспространенных полезных ископаемых и требуют оформления лицензии на право пользования недрами.
При этом при выполнении указанных работ в рамках государственного контракта, в отсутствие лицензии на пользование недрами, ущерб, причиненный недрам вследствие данного правонарушения, подлежит возмещению подрядчиком и государственным заказчиком солидарно.
