Не так давно по просьбам читателей написала статью "Как распознать неадекватного руководителя", которая стала весьма популярной. Но, собственно, возник вопрос про неадекватного сотрудника (которые тоже встречаются), поэтому я решила осветить и эту сторону))
Причём возьму я не только этап собеседования, но и первые дни работы сотрудника, уже принятого в организацию (потому что порой непосредственный руководитель его и видит только после оформления, а до этого момента работает служба персонала).
Конечно опять не претендую на полный список, так что ваши дополнения и примеры будут в тему)) И да, откровенную неадекватность типа явления сотрудника дико пьяным или попытки полезть в драку от входа не беру. Беру не такие явные признаки.
Критикует всех/всё подряд.
Это известный факт, и к нему точно стоит прислушаться. Если сотрудник с удовольствием рассказывает, какими плохими были его бывшие руководители, коллеги, клиенты, продукты компании, кассир в супермаркете возле дома и таксист, который вёз его на работу, - насторожитесь.
Скорее всего, этот человек не только будет вносить пессимизм в работу всего отдела (а то и компании, если она небольшая), но и с не меньшим удовольствием будет выносить "сор из избы", - то есть рассказывать клиентам про внутренние проблемы компании, жаловаться поставщикам на то, как ему снова не повезло с работой, и писать в соцсетях, какие вы все плохие.
Безусловно, если критика точечная и аргументированная (а особенно если она ещё и подкреплена предложениями по улучшению ситуации/процесса) - к данному пункту она не относится, а наоборот, будет большим плюсом.
Считает себя "оверквалифайд".
Если сотрудник с порога заявляет, что его квалификация слишком высока для вашей компании/сферы/города/планеты, и что последние восемь лет несколько месяцев его не брали на работу (выгоняли) исключительно потому, что он был умнее всех эйчаров, начальников и собственников бизнеса, - бегите от такого сразу.
Кстати, такие люди очень любят жонглировать умными иностранными словами и кидаться фразочками-цитатами из умных статей и книг, вырванными из контекста.
Скорее всего такой человек обладает уже не просто зачатками, а плотным цветением звёздной болезни при весьма средненьких компетенциях, да ещё и активно смещает ответственность на других (это не он чего-то не сделал, а все вокруг не оценили его гениальность).
Сотрудники, чья квалификация по-настоящему слишком высока, чаще всего спокойно её демонстрируют, а не бросаются словами. Ну и будем честными - они редко месяцами бродят по кадровому рынку.
Во всём видит подвох.
Если сотрудник многократно переспрашивает, а куда пойдут его персональные данные, не хочет говорить, когда в кабинете больше одного человека, отказывается выполнять пробные задания ("потому что вы присвоите мою работу себе, а меня не возьмёте"), требует предоставить ему биографию собственника до пятого колена и подозревает скрытые камеры и прослушку во всех кабинетах компании, - я вам не завидую.
Даже если отбросить идею о паранойе, работать хорошо такой сотрудник вряд ли будет. Просто вся его энергия будет уходить на производство шапочек из фольги подозрения, попытки проверить коллег и защиту от разного рода опасностей. А ещё именно такие товарищи распускают слухи, демотивируют других сотрудников (особенно новичков) и яро сопротивляются нововведениям, во всём усматривая попытку избавиться лично от них.
Это не значит, что нужно записывать в параноики всех, кто задал уточняющий вопрос или кто хорошо прогнозирует риски. Следите за объёмом и частотой подобных проявлений.
Радостно кивает и ничего не делает.
Имитаторы бурной деятельности (ИБД) - отдельный вид сотрудников, которые на первом этапе радуют руководителя своей активностью и позитивом, а на втором... уже очень сильно не радуют)))
Если сотрудник подхватывает все ваши предложения, восторженно принимает нововведения, сыпет инициативами, бесконечно генерит комплименты вам и своим коллегам, всегда куда-то радостно бежит, но при этом не даёт результата (а подчас даже и не выполняет простейшие задачи), - не ведитесь на внешнюю оболочку. Мало того, что такой сотрудник неэффективен сам и зря тратит время компании, так частенько он ещё и не даёт работать коллегам, создавая суету на пустом месте и отвлекая их от действительно важных задач.
Только не нужно путать ИБД с природным оптимизмом и динамичностью))
Ходит с одними и теми же вопросами.
Сотрудник приходит к вам с блокнотом, серьёзным лицом и важным вопросом. Внимательно выслушивает, уточняет, переспрашивает, долго записывает, говорит, что всё понятно и... Приходит завтра ровно с тем же. И послезавтра. И через неделю.
Иногда это подпункт предыдущего пункта (одна из вариаций ИБД), иногда это о том, что сотрудник попросту не понимает (не соответствует по компетенциям), но чаще это либо про прокрастинацию (зачем работать, если можно поболтать с начальником), либо про обратное делегирование (зачем напрягаться мне, если начальник сам всё сделает). Ни в одном из вышеперечисленных вариантов вы результата не дождётесь.
И да - если вопросы каждый раз разные, содержательно в тему работы и одного-двух раз хватает, чтобы сотрудник внедрил информацию в работу, - с ним всё в порядке.
Нарушает дистанцию.
Это касается руководителя, и ровно также касается сотрудника. Если сотрудник легко (и без уточнения разрешения) переходит на "ты", задаёт вам и/или коллегам личные вопросы, с первого дня набивается в приятели, берёт с чужих столов документы, посуду, еду и всё такое, - да, он конечно может быть просто дружелюбным и открытым человеком в попытках установить хорошие отношения, но чаще всего он категорически нечувствителен к дистанции.
И да, он может быть хорошим профессионалом. Но, во-первых, при таком подходе неизбежны конфликты с коллегами (которые вряд ли будут его терпеть), а, во-вторых, такие сотрудники обычно неуправляемы (подробнее можно почитать в этой статье).
Кстати, речь здесь вовсе не про готовность сделать по-своему, но лучше, чем сказал руководитель, с чётким пониманием цели и последствий своих действий (что бывает неудобно руководителю, но выгодно организации). Речь именно про личностные особенности, заставляющие человека без мыла лезть куда угодно вести себя совершенно нетактично.
Ни с кем не общается.
Ну вот совсем. Ни капельки. День прошёл, два прошёл, пять прошёл... А сотрудник даже не пытается коммуницировать, и чужие попытки это сделать с ним игнорирует (а то и отсекает агрессивно).
Да, скорее всего у сотрудника либо есть внутренние причины так делать (скажем, негативный прошлый опыт), либо он в принципе глубокий интроверт, но... У руководителя нет задачи решать психологические проблемы сотрудника, и обычно ему нужен адекватно функционирующий коллектив, в котором люди могут пообщаться, вместе выполнить задачи, самостоятельно разрешить хотя бы простые конфликты, помочь друг другу и пр. А без коммуникации это вряд ли возможно.
Да, если сотрудник уже продемонстрировал чудеса результативности, а вы готовы дать ему автономное рабочее место и так построить процесс, чтобы он ни с кем и не общался (или делал это через вас), - как говорится, "дайте два".
Находит миллион причин не делать.
Если сотрудник радостно (ну или безрадостно))) и уже в двадцатый раз рапортует о том, что задача не выполнена/не будет выполнена по причине плохой погоды, высокого давления, низкого полёта ласточки, вашего невнятного объяснения, нехватки витамина С в организме старшего грузчика, особенностей рынка, персонального бана в Гугле и пр., - то как бы он ни был убедителен, не закрывайте на это глаза.
Такие сотрудники - профессиональные "генераторы отмазок", даже накосячив по полной, они найдут причину, выразят её в красивых словах, нарисуют графики и спляшут индийский танец, продемонстрировав всем невозможность реализации поставленных задач. Вот только времени будет потеряно вагон, а результата не появится.
И нет, это не касается компетентного и результативного сотрудника, который в конкретном случае аргументированно показывает невозможность выполнения задачи. Речь про личностные особенности, которые действуют круглосуточно.
А вы какие особенности поведения/черты сотрудников считаете неадекватными? Что лично для вас является табу в приёме на работу?
