В предыдущих частях данного повествования я рассказал о комплекте материнской платы китайского производителя Huananzhi X99-8M-F и бывшего в употреблении серверного процессора Xeon E5-2620v3. Интерес к данной сборке возник ввиду исключительной дешевизны получаемой системы - если сравнивать с современными 6 ядер /12 потоков процессорами, то разница только комплекта процессор/материнская плата оказывается трёхкратной в пользу китайского варианта; если брать более реальные цели (например, противодействие современным процессорам от Intel/AMD на 4 ядра / 8 потоков либо 6 ядер / 6 потоков, например, Core i3 10100 или Ryzen 3 3100-3300, Ryzen 5 3400-3500), то разница в цене порядка двух раз, опять же в пользу китайского комплекта.
Уровень производительности в последнем случае будет сопоставим.
В условиях, где важнее число ядер и потоков, там Xeon E5-2620v3 будет быстрее, чем более простые, но более современные процессоры от Intel/AMD. В условиях, где важнее быстродействие одного ядра/потока - там выиграет "молодёжь".
В любом случае, стоит помнить, что китайский комплект обойдётся самой дешёвой памятью DDR4 типа, а современным процессорам придётся покупать память настолько быструю, на какую только поднимется рука; а это опять разница в стоимости.
В синтетике, как я уже сказал в предыдущих частях, эта связка вполне на уровне ещё недавно топовых десктопных процессоров поколения Core i7, а значит, современные видеокарты среднего и выше среднего уровня производительности не будут простаивать даже с этим младшим Xeon.
Проводить тесты я буду на имеющихся под рукой приложениях - игре Civilization VI (достаточно охотливой до процессорной мощности и эффективно использующей любое число процессоров), оценочному тесту сверхпопулярной игры World of Tanks и Forza Horizon 4. Приложения выбраны случайно, но в обоих случаях предполагается активное и эффективное использование нескольких процессорных ядер при обсчёте хода соперника и мира с действующими в нём ботами.
В сравнении с ранее протестированными Pentium G4600 и Athlon 3000G прирост в скорости хода компьютера имеется - 7.53 секунды на ход против 11.02/9.12 секунд на ход для молодых конкурентов, но прирост не настолько большой, если принять во внимание трёхкратную разницу в числе ядер/потоков. Видимо, слишком большое количество времени уходит на работу с памятью, где у Pentium/Athlon имеется полуторакратное преимущество в скорости чтения/записи.
Можно отметить, что преимущество двухканальной организации подсистемы памяти достигает 15%. Учитывая, что синтетические тесты CPU Queen, не особо нагружающие подсистему памяти, вообще не чувствуют разницы в количестве каналов доступа - любопытно. Ещё любопытнее то что нагрузка процессорных потоков визуально разделяет физические ядра и виртуальные "пустышки"; общая нагрузка во время просчёта хода компьютерных "цивилизаций" не очень велика и снижается от ядра к ядру.
Известная проблема - даже если ты можешь разделить вычисление большого объёма данных на какое угодно количество отдельных потоков, ты всё равно потеряешь время на сведение данных в единое целое.
Второй тест искусственного интеллекта, появляющийся в Civilization VI после установки дополнений Gathering Storm менее требователен к подсистеме памяти, в этом случае разница в производительности компьютера с двумя модулями по 4 Гигабайта и одним модулем на 8 Гигабайт составляет порядка 12%.
Промежуточный вывод - даже с учётом заметно более быстрой подсистемы памяти у современных процессоров начального уровня они всё равно столь же заметно проигрывают устаревшему серверному процессору Xeon E5-2620v3. Хотя даже самый дешёвый Pentium Gold или Athlon для Socket AM4 в комплекте с самой дешёвой материнской платой стоят дороже, чем рассматриваемый комплект Xeon E5-2620v3 + Huananzhi X99-8M-F.
Перехожу к World of Tanks, тесту производительности с возможностью Ray Tracing, трассировки лучей.
К сожалению, мощной видеокарты под рукой нет.
Что сказать?
Видеокарта очень сильно ограничивает производительность системы, стоит снизить настройки графики, как результат взлетает втрое (18 014 "попугаев" против 6 607 "попугаев". При этом одноканальность подсистемы памяти вообще практически не чувствуется - 17 848 "попугаев" против 18 014 "попугаев". Процессорные ядра загружены не то, чтобы интенсивно, больше, чем в Civilization VI, но даже не наполовину от возможного. Процессор ждёт видеокарту.
Совершенно аналогичная картина наблюдается в Forza Horizon 4 — процессор загружен не то, чтобы очень; видеокарта загружена на все 100%. Встроенные тесты производительности позволяют оценить эффективность системы на предполагаемых игрой настройках графики (весьма средних, к слову).
Цель 30 кадров в секунду почти достигнута, причём процессор успевает обсчитать от 90 до 166 кадров в секунду, а видеокарта - от 24 до 32 кадров в секунду. Процессорные ядра загружены визуально на 30-40%, а суммарно все потоки и вовсе на четверть.
Ещё один тест, другая территория и погодные условия.
Процессор по-прежнему способен выдавать от 90 до 160 кадров в секунду, видеокарта расширила свой диапазон и даёт 22-44 кадра в секунду.
Оперативной памяти 8 Гигабайт хватает едва-едва; можно сказать, это абсолютный минимум на сегодня на средних настройках графики и при ультра-бюджетной видеокарте. Видеокарта GTX750Ti слишком слабая, чтобы быть ровней этому процессору. Тут надо смотреть на видеокарты ценой тысяч от 20, чтобы хоть как-то соблюсти баланс производительности процессора и видеокарты.
Именно поэтому я не вижу особого смысла в ещё более многоядерных системах, особенно в случае с видеокартами не самого высокого уровня. Лучше иметь 6/12 ядер/потоков, которые достаточно быстры; нежели 12/24 ядер/потоков, которые работают на меньшей частоте.
Впрочем, вероятно могут быть и отклонения; но в тех видео, что я видел в интернете, загрузка ядер/потоков этого процессора нечасто превышала 50%; думаю, вы и сами можете просмотреть эти ролики, незачем пересказывать. Да и эмпирическое правило — каждый следующий процессор в системе добавляет половину прироста производительности, которую дал предыдущий ещё не отменили ...
Дополнительный вывод касательно организации системы памяти: 8 Гигабайт оперативной памяти на сегодня является минимально разумным пределом, в случае использования видеокарт среднего или высокого уровня производительности следует сразу планировать использование 16 Гигабайт оперативной памяти. Исходя из бюджета можно планировать увеличение объёма ОЗУ в будущем и приобрести изначально только один модуль, в реальных приложениях будут потери производительности от нуля и до 15% в сравнении с системой с аналогичным объёмом ОЗУ из двух модулей памяти вдвое меньшего размера.
В следующей, последней части обзора будет тест скорости данных носителей, будут результаты быстродействия NVME и SATAIII накопителей в сравнении с их же результатами, но на относительно современной Intel платформе; в планах так же проверка скорости USB3.0 интерфейса.
