На днях закончил читать Уильяма Ширера «The Collapse of the Third Republic: An Inquiry into the Fall of France in 1940» (https://www.amazon.com/gp/product/B07QGXK6ZW?pf_rd_r=5BQRRDVR2K0ZV3RXFEGA&pf_rd_p=6fc81c8c-2a38-41c6-a68a-f78c79e7253f), в которой отличным образом описана история Франции 1870-1940 с большим фокусом на то, каким образом и почему Франция так бездарно провалилась во Второй мировой войне, а также очень интересным образом описывается ситуация в Европе в 1930х годах, включая предвоенный период и начало войны. Хотел поделиться рядом интересных фактов и выводов из этой книги. В самом деле, этот исторический период заслуживает более глубокого анализа – более глубокого, чем почему-то считающихся «эксклюзивными» (особенно среди наиболее маргинально либеральной оппозиции и в странах бывшего СНГ) «сенсации» о том, что был заключен пакт Молотова-Риббентропа или что имел место Катынский расстрел. Да, все вышеописанное имело место, и это действительно очень трагично. Но любой сколь угодно интересующийся историей должен их и так знать. Поэтому представляется более интересным обсудить иные аспекты.
Во-первых, поразительно то, насколько много ошибок наделало руководство Франции и Великобритании (союзников) в преддверии войны и после ее начала. По сути резкое укрепление Германии с середины 1930х годов – практически исключительно следствие огромного количества ошибок руководства этих двух стран. На каждом этапе эскалации со стороны Гитлера (ввод войск в демилитаризованную зону Рейна, передача Германии судетских областей Чехословакии, даже действия союзников после нападения Германии на Польшу) западные страны пытались всячески избежать какого бы то ни было обострения ситуации. Жесткий ответ на ввод немецких войск в демилитаризованную зону Рейна в 1936 однозначно заставил бы Германию отказаться от своих планов. Как оказалось позднее, у немецких войск было указание отступать при любом сопротивлении. Подобный конфуз мог бы вовсе обернуться потерей власти для Гитлера. Но ничего этого не произошло. Отказ западных стран помочь Чехословакии на год отсрочил войну, но вместе с тем существенно облегчил задачу для Германии. В случае военного ответа союзников Германии пришлось бы воевать на 2 фронта и, скорее всего, немцы потерпели бы поражение. Даже в 1939 году после начала войны западные страны предпочли обороняться в то время, как Польша вела неравный бой с немецкими войсками. Наступление со стороны в этот момент западных стран, скорее всего, опять-таки привело бы к поражению Германии. Однако нет. В итоге же в 1940 Франции и Германии пришлось воевать с гораздо более окрепшей Германией, у которой не было ни одного противника на востоке. Впрочем, и сама попытка противостоять наступлению немецких войск в 1940 году, приведшему к капитуляции Франции, тоже была крайне неумелой с военной точки зрения. Гитлер был в достаточной мере уязвим и среди его окружения было много сомнений в том, что принимается слишком большой риск. Однако союзники не сделали ничего, что хоть каким-то образом зачелленджило бы действия Гитлера, многие из которых были в чистом виде блефом.
Во-вторых, что интересным образом следует из первого – западные страны категорически не хотели воевать вовсе. Вся их вышеописанная политика по отношению к нацистской Германии была обусловлена тем, что ни общество, ни элиты, ни вооруженные силы не хотели войны. Даже после начала войны в 1939 году вплоть до весны 1940 де-факто между Германией, с одной стороны, и Францией и Великобританией не велось боевых действий. По некоторым данным, первый британский военный был убит лишь в декабре 1939 года (при начале войны в сентябре 1939). Да и жизнь для большинства, за исключением мобилизованных, никоим образом не изменилась. Одно из ключевых неудобств, как описывается, заключалось в том, что в Париже в условиях военного времени рестораны стали закрываться в 22.00. Французы и англичане даже после начала войны надеялись на то, что в этот раз воевать по-настоящему не придется – оборонительная война в сочетании с экономической блокадой сделает свое дело. Такое стремление к миру обусловлено тем, что эти страны очень хорошо помнили ужасы Первой мировой войны и не хотели повторения. А еще это обусловлено, как представляется, тем, что более или менее благополучные и либеральные общества, в принципе, не хотят войны – им есть что терять. Проблема же в том, что каждая такая отсрочка войны вела лишь к тому, что для остановки агрессора со стороны союзников требовались все большие ресурсы. В 1936 году Гитлера можно было остановить практически без жертв, впоследствии для этого всей Европе пришлось пройти через ад.
В-третьих, поражает близорукость самых различных стран Европы до и во время Второй мировой войны. Польша была против помощи против Германии со стороны СССР. И это несмотря на то, что было вполне понятно, что СССР – это географически единственная держава на европейском континенте, которая могла бы помочь Польше в случае нападения Германии. Польша настолько не доверяла СССР, что даже не позволила Советскому Союзу помочь Чехословакии в 1938 году (для помощи СССР надо было бы провести свои войска через территорию Польши, так как у СССР не было общих границ с Чехословакией). Опасения Польши можно было в какой-то ограниченной степени понять. Вместе с тем, как следствие близорукости этой страны ей же пришлось впоследствии воевать с Германией в полном одиночестве. Однако странное поведение не ограничивается Польшей. Бельгия прекрасным образом имела возможность наблюдать акты агрессии гитлеровской Германии. Вместе с тем, Бельгия, с целью демонстрации своей максимальной нейтральности (чтобы не провоцировать Германию), отказывалась пустить на свою территорию войска союзников до нападения Германии. Более того, она даже отказывалась ввести переговоры с Францией и Великобританией с целью планирования/ координации действий на случай нападения Германии. В итоге, когда Германия все-таки напала на Бельгию, имел место хаос, так как было слишком поздно эффективным образом координировать что бы то ни было. В это же время, когда Франция уже находилась в состоянии войны с Германией, имея при этом с ней общую границу, союзников почему-то очень взволновал вопрос войны СССР с Финляндией. Союзники всерьез озадачились вопросом – как же им помочь Финляндии, которая пострадала от "действий агрессора". Более того, с учетом торговли СССР с Германией, союзниками даже обсуждалась идея точечного нападения на СССР (например, с целью сократить поставки нефти в Германию). И это при том, что СССР был единственной державой, который в конечном счете мог бы существенным образом облегчить задачу для союзников. Союзники, с одной стороны, не были готовы воевать с одной Германией, а с другой стороны, не исключали перспективу своими действиями окончательно превратить СССР в своего военного противника.
Наконец, крайне интересна роль СССР. Как уже было сказано, СССР по своему экономическому и человеческому потенциалу мог бы существенно помочь союзникам задачу по противостоянию Германии. Особенно с учетом того, что союзники никоим образом не хотели воевать собственным руками. И до 1939 года выглядело так, что у западных стран вполне могла быть возможность склонить СССР на свою сторону. С учетом идеологической направленности нацизма, очевидным образом СССР не мог воспринимать Германию как союзника. Однако страх перед большевизмом, во многом даже предпочтение нацизма в западных странах привело к тому, что западные страны упустили для себя огромную возможность. Даже летом 1939 было заметно, насколько несерьезно союзники подходили к переговорам с СССР. СССР был готов понятными образом заявить, какой вклад он готов внести и что сделать для победы. Союзники были не готовы вести такой предметный разговор и даже не принимали убедительных попыток уговорить Польшу сотрудничать с СССР. Более того, даже на переговоры с Советским Союзом западные страны направляли второсортных представителей без полномочий. Этим понятным образом воспользовался Гитлер. К СССР возможны различные претензии со стороны ряда акторов, например в части того, что после окончания войны он установил социалистические режимы в странах Восточной Европы вопреки воле определенной части жителей этих стран. Однако исключительно геополитически/ стратегически сложно делать виновным СССР в событиях 1930х годов. Роль СССР в этих событиях выглядит заинтересованной, прежде всего, в собственных национальных интересах, но вместе с тем в достаточной мере конструктивной.
Подписывайтесь на нас в Telegram: https://tele.gg/bfpchannel
BFP: авторская аналитика от банкира и сертифицированного финансового аналитика (CFA)
