Не так давно, блуждая по Дзену, мне довелось увидеть дивное. А именно - статью, в которой в красках живописалось, что-де "древнеславянский богатырь" проверял качество меча, кладя его себе на голову, а острие и рукоять прижимая к ушам. Типа клинок после такого должен со звоном распрямиться - тогда он, стало быть, неплох!
Я человек, конечно, с фантазией, но при попытке вообразить такое издевательство над боевым мечом-каролингом у меня волосы на затылке встали дыбом.
Клинки той эпохи - ровно тысячу лет назад - не были гибкими. Никогда. И дело тут в двух вещах: в возможности варить стальной сплав, позволяющий этакие экзерсисы, и в специфике - опять-таки! - боевого применения.
Первая причина - это ты...
Тысячу лет назад у людей была возможность получать только два сорта черного металла: обычное железо и углеродистую сталь. Железо - ковкое, достаточно вязкое, хорошо поддается обработке и затачивается, но увы, на нем быстро появляются зазубрины. Плавится оно при температуре около 900 градусов.
Углеродистая сталь намного тверже, с трудом точится, зато хорошо и долго держит заточку. Но увы - хрупкая. При сильном ударе норовит разлететься на кусочки. Попробуйте напильником по бронеплите со всей ду... молодецкой силушки хватить. Только очки наденьте - осколки брызнут.
Плавилась она при температуре 1700 градусов.
Так вот, сплавить железо и сталь, чтоб получить что-то среднее, древние люди не могли. Из-за того, что их доменные печи не давали температуры выше примерно 1300-1400 градусов. Только сковать, обвив стальной прут-болванку мягким и ковким железом. В результате получалось достаточно широкое и грубое оружие, которое физически могло гнуться не больше, чем на пару градусов. Слышали выражение "грубокованый меч"? Вот это он и есть. И не у одних славян такая проблема была - у всей Европы.
А вторая - твои влажные мечты...
Мы с друзьями таки вспомнили, откуда этот миф пошел, про проверку каролинга на гибкость методом головы. Встречалось что-то такое в ранних книгах Марии Семеновой. Семенова, конечно, замечательный писатель, только вот... Эээ... Историческим соответствием она себя обычно не утверждает. Ее героям и так хорошо.
Так вот, о боевом применении. Есть аксиома: боевое оружие гибким быть не должно. Оно должно быть жестким. Особенно это относится к раннему мечу-каролингу, который предназначался для жесткого месилова по щитам и доспехам (в первую очередь по щитам). Если он будет от удара гнуться, как ивовый прут, то... То ну его, такой, в дупу! Именно туда вся энергия удара и уйдет потому что.
Гибкость - признак, во-первых, развитой металлургии, позволяющей создавать подходящие сплавы, а во-вторых, тренировочного оружия. Вот оно обязано быть гибким. И то еще в XVII веке таких клинков делать почти не умели, за очень-очень редким исключением.
Единственное - из боевых относительно гибкими клинками обладали некоторые шашки. Но шашка, во-первых, оружие, считай, XX века, венец оружейной металлургии. А во-вторых, для рубки доспехов и щитов никогда не предназначалась. Только для нежного, мягкого, дышащего жизнью человеческого мяса...