Зачастую, когда мы смотрим какой-то старый титулованный фильм, мы недоумеваем. Какой-то скучный, банальный фильм, а считается каким-то величайшим творением кинематографа. Дело не в том, что мы чего-то не понимаем, и не в том, что фильм плохой, все дело в контексте.
Фильмы снимаются в определенном контексте. В определенный исторический период, в период, когда актуальны определенные социальные, политические и экономические проблемы. Их снимают определенные продюсеры и режиссеры и сценаристы, снимая определенных актеров – и у каждого из них своя история, свой багаж взаимоотношений и проделанной ранее работы. Когда фильм выходит в прокат зрители знают историю этих актеров и режиссеров и зрители живут в актуальных социально-экономических условиях. Для зрителя понятен контекст, он понимает исторические отсылки, метафоры и аллегории. Для него понятны и реальны поднимаемые в фильме проблемы. Короче говоря, зритель в теме.
Когда мы сегодня смотрим фильм «Гражданин Кейн», не зная кто такой Орсон Уэллс, не зная историю создания этого фильма, не зная статус этого фильма в истории мирового кинематографа, нам он кажется неинтересным. И наоборот, смотря довольно банальные фильмы, в которых речь идет о недавних исторических событиях, нам он кажется очень даже интересным, как например «Призрак», о премьер-министре Великобритании Тони Блэре или телевизионный фильм «Игра изменилась» о предвыборной гонке с Сарой Пейлин в США.
Зачастую фильмы входят в историю мирового кинематографа в большой степени благодаря контексту, а не непосредственно тому, что есть на экране. То есть фильм сам по себе, рассматриваемый вне определенных социально-исторических реалий, банален и плоск. Но, так как он был снят на животрепещущую тему для зрителя своего времени и вызвал огромный резонанс, он остается в истории как громкое кино-заявление.
Например, фильм «В порту» с Марлоном Брандо – очень известный фильм, затрагивающий проблему профсоюзов и эксплуатации работников. В свое время он вызвал шумиху не только после выхода на экраны, но еще до начала съемок. Режиссером фильма выступил Элиа Казан, имя которого было у всех на слуху из-за разоблачения им фильммейкеров-коммунистов во время разбирательств комитета по расследованию антиамериканской деятельности. Этот фильм вписан в историю мирового кинематографа, но современному зрителю он покажется довольно наивным. Мало кого события, описываемые в фильме, восхитят.
Несколько лет назад, когда шла пиар-компания фильма «Выживший» практически все узнали где, как, на какую камеру и в каких условиях снимался этот фильм. И действительно, вызывает восхищение работа всей съемочной команды. Операторская работа, Леонардо Ди Каприо, материальные затраты на натурные съемки – ошеломляют. И мы оцениваем фильм «Выживший» не как просто фильм, на который мы случайно наткнулись, переключая каналы телевизора. Мы оцениваем его, невольно пропуская через искажающие линзы – знания о том, кто такой Леонардо Ди Каприо, Том Харди, какие фильмы раньше снимал Алехандро Иньяриту, какой супер-мастер оператор Эмануэль Любецки, какая восхитительная дикая природа в кадре и т.д. и т.п.
Даже если мы очень сильно постараемся, мы не сможем вычеркнуть из своего сознания то, что мы уже знаем о фильме. Все что мы смотрим, мы смотрим в контексте восприятия сегодняшнего дня и воспоминаний о прошедшем.
Сосиска в тесте, а кино в контексте... Сосиску конечно можно вынуть из теста и съесть – это будет вполне себе съедобная сосиска. Но совсем с иными вкусовыми качествами. Также именитые старые фильмы можно смотреть вне контекста, но ощутить вкус фильма так, как его ощущали его зрители-современники, невозможно.
