Про паяльники в сети написано много чего. И почти всегда возникает сопутствующая дискуссия на тему необгораемых никелевых или медных жал.
Что лучше? Пример такого (типичного) обсуждения можно посмотреть тут. Я сам, отношусь к «консерваторам» и предпочитаю пайку медными жалами. Основной смысл этой заметки состоит в том, что можно выбрать некий промежуточный вариант, где и жало будет «вечным» и пайка будет привычной.
Немножко предыстории. В середине 90-х я работал на небольшой фирме, производившей промышленные приборы. Когда организовывали производство, закупили в магазине «Чип и Дип» паяльные станции «Solomon» SL-20. Они, кстати, и сейчас там продаются.
Паяльники к этим станциям назывались SL-I (сейчас SL-NI). Отмечу, что в прошлом веке этот паяльник продавали по 240 рублей, а не за 1130 руб. Паяльник отличный с нихромовым (внешним по отношению к жалу) нагревателем и встроенной термопарой ХА (тип К). Жала необгораемые, сплошные, без всяких лишних дырок внутри. Теплопередача через слой никеля, хуже конечно, но хотя бы масса меди нормальная. И площадь контакта при наружном нагревателе относительно большая. Но на производстве работали монтажники «в возрасте» с советской «закалкой» и получился облом казус. Переучиваться на никелевые жала желания ни у кого не возникло. Решили вопрос простейшим способом. Обратились к знакомому токарю и наделали медных копий жал «Solomon» на несколько лет вперед. Я тоже купил себе 3 паяльника SL-I. Приделал к ним самодельную схему и так, с 199х-2000 г.г. пользуюсь. Все три паяльника до сих пор живы-здоровы. Поначалу я брал те самодельные жала на производстве, но потом они куда-то «порастворились», да и работу я сменил. И возник вопрос — чем паять дома. В результате некоторых умственно-физических усилий была придумана конструкция жала для паяльника «Solomon» SL-I со сменным наконечником-вставкой. Переделка жала описана в статье из журнала «Схемотехника».
Скопировал статью в виде картинки, чтобы не переписывать. В дополнение к статье хочу сказать, что защита медной резьбы при помощи фторопластовой пленки оказалась настолько эффективной, что у меня на домашнем паяльнике так и стоит самое первое доработанное жало. То есть уже лет двадцать (статья написана чуть позже). И самое главное, мне ничего нового и не нужно, все устраивает. Но, поскольку, я периодически встречаю в интернете, на форумах, отзывы обзоры и обсуждения современных паяльников с жалами 900М и T12, не удержался и купил попробовать. А вдруг? Купил всяких запасных жал. Ну, что сказать. Физику, конечно, не обманешь. Но CXG-E90W (с выключателем), вещь несомненно удобная и даже изящная! Нужно было что-то сделать, чтобы этот паяльник был бы еще и полезным. И я вспомнил «молодость» и доработку «Solomon», которая, естественно, находилась у меня перед глазами. Вот только сразу не получилось. Конструкция жал Hakko 900M не позволяла. Пришлось заказать набор из 10 жал 900М-T-5C где есть хоть какая-то масса меди в столбике диаметром 5 мм и чуток подождать.
Ниже показано как это сделать «на коленке», с картинками...
► Расширенная версия обзора доступна на сайте MYSKU.ru
