Видела в этом театре и «Фей», и «Метаморфозы», постановки Д. Бобе.
Насчет же «Гамлета» Давида Бобе скажу так – масса любопытных идей, но весьма скучное зрелищное исполнение; длинноты ни разу не божественны.
Этот «Гамлет» – про смерть, и тягу к смерти, что, как интерпретация известного сюжета, впечатляет, но как исполнение, как действие, как спектакль, не завораживает и не убеждает.
С другой стороны, погружение в сон, тоже в некотором роде, намек.
Многое свежо – например, перевод пьесы Шекспира, не с английского, с французского на русский Р. Гениной, звучало близко к разговорной не пафосной речи; вроде даже припущено матом пару раз по тексту, и без того не высокопарному. Но мимо - из состояния дремоты не вывело.
Ситуация, при которой сценическая речь не звучит, а текст как послание не доходит – странная.
Филипп Авдеев – Гамлет.
Ах, этот Гамлет – он такой, оказывается не сложный, даже простоватый, нелепо скроенный парень, истеричный, малоинтересный. Не принц. Этому Гамлету препоручена эффектная сцена, в костюме бэтмена с плесканием в воде, вполне клубный эпизод.
Современное, свежее, грубое – это может так по-шекспировски выглядеть, и передавать нечто значительное.
Но не передает. В чем-то кроется тотальная ошибка. Раз послание не доходит, а адресат (зритель) только зевает и раздражается. Может что со мной не так..
Еще идея
Дания как морг В самом начале на сцене – стол, а на столе – мертвое тело.
Резкое начало, не сдуться бы к финалу.
Трупы, целлофан, мертвечина, вся эта макабрическая тема, и неизбежный финал любого бытия – смерть - смысл «Гамлета» Давида Бобе.
И странная штука – явился вдруг профессионал - хороший актер, в роли Могильщика. Внезапно возникало то чудо театра, из-за которого интересно в него ходить.
А. Горчилин - фамилия актера в этой роли. Образ – и вправду ключевой.
А Розенкранц и Гильденстерн – влюбленные друг в друга, нетрудно и такую интерпретацию предположить не трудно.
