Если дом признали аварийным, администрация обязана переселить жильцов в равнозначное помещение — так говорит закон. Правда, зачастую местные органы власти действуют неправомерно: например, отказываются компенсировать жилье или дают квартиру поменьше.
Что произошло
Семья из трех человек жила в коммуналке по договору соцнайма. Дом и квартира принадлежали Кировскому муниципальному образованию.
26 ноября 2010 года администрация города признала дом аварийным и подписала документ о сносе здания.
Дом и правда был в аварийном состоянии. Находиться внутри здания было просто опасно: фундамент, стены, межэтажные перекрытия и кровля начали разрушаться, чердачное перекрытие и крыша могли упасть на жителей в любой момент, а полы и окна покосились и прогнили. Всё это зафиксировали во время обследования и вписали в заключение технической экспертизы.
Администрация решила выселить семью из квартиры, но отказалась предоставлять жилье взамен. К счастью, закон был на стороне людей: на момент выселения в Кировской области действовали целые две программы переселения граждан из аварийного жилья.
Первая инстанция: компенсировать потери
Местный прокурор решил восстановить справедливость и обратился в суд с просьбой обязать чиновников дать новое жилье взамен старой коммуналки. Он попросил четыре комнаты общей площадью 63,3 м². Точно такие же, как раньше — только не в рушащемся аварийном доме, а в нормальном здании.
Суд первой инстанции выслушал стороны и удовлетворил иск.
Вторая инстанция: не давать больше, чем нужно
Администрация с решением не согласилась и подала апелляционную жалобу. Суд апелляционной инстанции согласился с нижестоящим судом: переселять людей надо. Правда, решил, что квартира в 63,3 м² — слишком большая для семьи из трех человек.
Апелляция сказала, что площадь предоставляемой по договору соцнайма квартиры определяют исходя из нормы предоставления, прописанной в жилищном кодексе. Получается, что семья должна получить помещение площадью всего 42 м².
Верховный Суд: нет, всё-таки компенсировать
Прокурор не согласился на ухудшение условий и обратился в Верховный суд. Судья ознакомился с материалами дела и сказал, что, апелляционный суд был неправ, лишив семью 20 м².
Решение суда первой инстанции признали действительным, местную администрацию обязали выдать квартиру площадью 63 м² — такую же, как в снесенном доме.
Кто прав?
Жилье по договору соцнайма выдают на работе в бюджетных организациях или в органах соцзащиты. Да, человек не владеет такой недвижимостью, но он владеет правом жить в конкретной квартире с определенной площадью — и никто не может взять и отобрать это право или как-то его ограничить. Например, уменьшить площадь помещения.
Статья 86 Жилищного кодекса Российской Федерации говорит, что в случае сноса жилого здания орган местного самоуправления должен предоставить новое жилое помещение взамен старой квартире. Это не первичное выделение, а возмещение утраченного жилья — поэтому опираться на норму предоставления здесь не нужно.
Получается, что суд первой инстанции совершенно обоснованно обязал администрацию предоставить помещение такой же площади – в части 1 статьи 89 ЖК РФ сказано, что новое помещение должно быть равным по площади тому, из которого выселяют. Нормы предоставления учитываются только для нуждающихся граждан, которые стоят в очереди на квартиру.
Из материалов дела видно, что семья на учете для улучшения условий не состояла. Значит апелляционный суд неправильно применил нормы права, постановив, что квартира должна рассчитываться по нормам вновь предоставляемого жилья.