Сегодня уже 10-й, кажется, день блокировки. Telegram всё еще живее всех живых.
Почему Роскомнадзор до сих пор не может исполнить решение суда и заблокировать мессенджер?
Возможно потому что в этом решении нечего исполнять. Или потому что оно уже исполнено.
Ситуация ведь довольно занятная получилась.
Роскомнадзор обратился в суд с требованием ограничить доступ к ресурсам Telegram.
Суд это требование удовлетворил.
Установить на территории Российской Федерации ограничение доступа к информационным системам ..., функционирование которых обеспечивается Telegram Messenger Limited Liability Partnership
Но в судебном решении есть еще два пункта
Обязать Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций принять меры по ограничению доступа на территории Российской Федерации к информационным системам,... функционирование которых обеспечивается Telegram Messenger Limited Liability Partnership ...
Довольно странно, не находите?
Получается, Роскомнадзор обратился в суд, чтобы суд заставил Роскомнадзор работать.
Пару примеров для сравнения. Вы обратились в суд, чтобы взыскать с кого-нибудь долг, а суд обязал Вас вернуть себе долг самостоятельно.
Или Президент обратился в суд с требованием заставить Президента (самого себя то есть) отменить президентский указ.
Я ведь не придумываю, это из судебного решения цитаты.
И можно сказать, что Роскомнадзор в этой части судебное решение исполнил. Он ведь принял меры. Старался как мог.
Второй момент:
Обязать Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и иных лиц прекратить создание технических условий для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети «Интернет»,... функционирование которых обеспечивает Telegram Messenger Limited Liability Partnership, в том числе путем ограничения доступа к указанным информационным системам и (или) программам для электронных вычислительных машин, ...
Ну, с обязанием Роскомнадзору принять меры мы разобрались чуть раньше.
"Обязать иных лиц" в судебном решении это как понимать?
Мы, конечно можем догадываться, что имелось ввиду.
Вот, например, в СМИ пишут, что Google не выполняет требования и продолжает позволять Телеграму работать.
Но в указанном пункте судебного решения про Google ни слова не сказано. Там какие-то "иные лица", которые создают какие-то технические условия.
Ни Google, ни Amazon, ни кто-либо еще не был участником этого судебного разбирательства. На него даже сам Telegram не успел явиться, чтобы поучаствовать.
Нет никаких законных оснований требовать от кого бы то ни было блокировать Телеграм.
Сам мессенджер не признан содержащим запрещенную информацию. Кроме Роскомнадзора и суда в этом процессе участия никто не принимал.
В этой истории, если с позиции Закона смотреть, есть только два обязанных лица:
- Суд по запросу Роскомнадзора обязан разъяснить порядок исполнения судебного решения;
- а Роскомнадзор обязан исполнить судебное решение.
Язык не поворачивается назвать это цирком, ведь цирковые артисты могут обидеться на такое сравнение.
Судебное решение должно отвечать требованиям законности, обоснованности, определенности, безусловности и полноты. Желательно, чтобы оно еще было исполнимым.
Решение о блокировке Telegram соответствует хоть одному из этих требований?
Сомневаюсь.
По большому счету судебное решение Таганского суда уже исполнено: работа Telegram (организации) ограничена, Роскомнадзор принял меры, и даже есть "иные лица", которые не собираются создавать условия для функционирования Telegram (лично знаком с несколькими людьми, которым этот Telegram вообще не тарахтел; у них даже телефоны кнопочные).
Продолжение следует...
P.S. Спасибо, что вернули Telegram на мобильном! Может быть и SmartTV разблокируете, а?
Другие мои заметки можете прочитать на канале и на сайте.
Приятно получать "палец вверх", если статья Вам нравится.
Вопросы и пожелания пишите на почту: myzen@inbox.ru
Подписывайтесь на канал в Телеграме, чтобы получать уведомления о новых заметках.
