И не знают вельможные каты, Что не всякая близость близка, И что в храм ре-минорной токкаты Недействительны их пропуска!
Александр Галич
Фильмы делятся на три типа - плохие, народные и авторские.
И если с плохими фильмами все понятно, то две другие группы требуют пояснения.
Есть фильмы, которые мы знаем наизусть, но не помним их авторов. Например, "Белое солнце пустыни" - кто помнит автора сценария? Режиссера? Или "Волшебная лампа Аладина". Или "В джазе только девушки". Или "ДАртаньян и три мушкетера", или "Назад в будущее". Сюжеты мы знаем наизусть, а реплики героев из этих фильмов становятся поговорками. Я называю такие фильмы народными.
Есть фильмы, авторов которых мы знаем железно, но сами фильмы помним плохо, если вообще видели. Мы знаем, кто снял "Восемь с половиной", и "Огни большого города", и "Птицы", и "Расемон". Но мало кто сможет вменяемо изложить сюжет или вспомнить яркую реплику. Такие фильмы я называю авторскими.
С точки зрения высокого искусства вторая группа заметно лидирует. Там собрались, без преувеличения, шедевры. Именно поэтому их названия так глубоко впечатались в сознание потребителя - их надо знать образованному человеку. Но, к сожалению, их не смотрят.
Фильмы первой группы уязвимее с эстетической точки зрения. Народным может стать фильм с сомнительными художественными характеристиками. Но его, как это ни досадно, смотрят заметно больше.
Это как с анекдотом про Вовочку и романом "Война и мир". Анекдот про Вовочку знают все, а от романа знают только название и автора. При этом все также знают, что художественная ценность "Войны и мира" неизмеримо выше.
Нет ли в этом некоего ханжества? Не кажется ли вам, что главное достоинство фильма - это востребованность зрителем? Что он хорошо выполняет свою работу, только если его смотрит зритель? Какой смысл в книге, если она красиво стоит на полке с неразрезанными страницами? Наверно такой же как в машине без мотора или ботинках без подошвы.
Это с одной стороны. С другой стороны, рассуждая подобным образом мы можем изъять из библиотек все узкоспециальные научные разработки под предлогом того, что их востребованность по сравнению с Донцовой ничтожна. Исключить Баха из программ музыкальных школ, поскольку слушателю гораздо ближе Наташа Королева. Снять работы Брака со стен Эрмитажа и повесить туда Дали или Глазунова.
Может быть, имеет значение не только количество зрителей (слушателей, читателей), но и их качество? Не стоит ждать, что население массово овладеет теорией струн или пространством Минчковского. Есть узкая группа специалистов, которая эти вещи понимает и благодаря им технологии движутся вперед. Наверно также не стоит ожидать от населения Земли, что оно в массовом порядке вскарабкается на вершину Баха или Куросавы. Есть узкая группа специалистов (жрецов), которые переслушивают эту музыку и пересматривают эти фильмы и благодаря им человечество еще не превратилось в биомассу.
ПодписывайтесьСтавьтеЛайки)
Мой сайт parmenov.org
